Introdução
No inverno de 1986, um instrutor de mergulho chamado Kihachiro Aratake se lançou da lateral de um barco ao largo da ponta sul de Yonaguni, a ilha mais ocidental do Japão, à procura de um lugar confiável para mostrar tubarões-martelo aos turistas. Aratake, diretor da Associação de Turismo de Yonaguni-Cho, conhecia aquelas águas. Abaixo do penhasco de Arakawabana, encontrou uma parede de rocha com faces planas, cantos vivos e uma sequência de saliências que pareciam, para um nadador suspenso acima delas, uma escada talhada no fundo do mar. Voltou à superfície com uma história que viajaria muito além de Okinawa.
Quase quatro décadas depois, essa história continua em movimento. Em abril de 2024, a formação que Aratake encontrou se tornou o estopim de uma discussão maratônica em um podcast, e a expressão “a Atlântida do Japão” voltou a ficar em alta. A pergunta que as pessoas continuam fazendo é simples. Mãos humanas construíram o Monumento de Yonaguni, ou foi a Terra?
Nenhum geólogo que tenha publicado sobre o local, além de Kimura, defendeu que ele seja artificial. Todas as avaliações publicadas que consigo encontrar chegam à mesma conclusão: o Monumento de Yonaguni é natural. O que leva mais tempo para explicar é por que um arenito comum engana tanto o olhar, por que a tese da origem humana se recusa a morrer e o que o próprio mar registra sobre quando essa rocha esteve pela última vez ao ar livre.
O que é o Monumento de Yonaguni?
O Monumento de Yonaguni (em japonês: 与那国島海底地形, Yonaguni-jima Kaitei Chikei, “Topografia do Fundo do Mar da Ilha de Yonaguni”) é um bloco submerso de rocha em camadas, situado logo ao largo de Arakawabana, o cabo sul da ilha de Yonaguni. Yonaguni é o último pedaço do Japão antes de Taiwan; cerca de 108 quilômetros separam a ilha de Taiwan nos pontos mais próximos, perto o bastante para que as montanhas de Taiwan sejam visíveis do cabo Irizaki em um dia claro. A formação fica perto da costa, em águas rasas, o que é parte do motivo pelo qual atrai mergulhadores e parte do motivo pelo qual ficou famosa.
As dimensões divulgadas variam de uma fonte para outra, e essa variação importa. Os relatos populares descrevem o monumento com cerca de 100 metros de comprimento, uns 60 metros de largura e cerca de 25 metros de altura. Robert Schoch, geólogo formado em Yale que lecionou ciências naturais no College of General Studies da Universidade de Boston e que visitou o local em duas viagens, em setembro de 1997 e no verão de 1998, fazendo vários mergulhos em cada uma, descreveu a estrutura principal de forma mais conservadora: mais de 50 metros de comprimento de leste a oeste e mais de 20 metros de largura de norte a sul, com o topo a cerca de 5 metros abaixo da superfície e a base a aproximadamente 25 metros. Masaaki Kimura, o geólogo marinho da Universidade de Ryukyus que defende a tese da origem humana, deu números ainda maiores. Seu artigo de 2004 para a conferência Oceans ’04 MTS/IEEE Techno-Ocean, que pode ser lido gratuitamente em seu próprio site, situa o monumento principal em cerca de 270 m de comprimento, 120 m de largura e 26 m de altura, com a base a cerca de 25 m, o terraço superior a 5 m e um metro de rocha rompendo a superfície. O número de 290 metros, muito repetido, não aparece nesse artigo; é um erro propagado, copiado de blog em blog por duas décadas. O mesmo artigo situa toda a área levantada em cerca de um quilômetro quadrado, com profundidades de 0 a 35 m, e essa não é a mesma medida dos 300 por 150 metros que ele informou à National Geographic três anos depois, que cobre a extensão das ruínas que ele afirma identificar, e não a área levantada. Kimura disse à National Geographic que, no total, as ruínas que ele identifica, dez estruturas ao largo de Yonaguni e outras cinco ao largo da ilha principal de Okinawa, cobrem cerca de 300 por 150 metros. Não existe nenhum estudo de metrologia revisado por pares da formação submarina. Esses números vêm de instrumentos diferentes e de definições diferentes do que está sendo medido, os de Schoch de mergulhos de reconhecimento com instrumentos portáteis, os de Kimura de sonar multifeixe SEABAT, de um robô submarino e de levantamentos de mergulho SCUBA, e discordam entre si por um fator de cinco. Trate qualquer número isolado como aproximado.
O que todos aceitam é a rocha. O monumento é esculpido a partir do substrato rochoso local, e não montado com blocos separados. A pedra é arenito e lamito. As camadas são quase horizontais. O bloco é cortado por fraturas retas. Esses três fatos explicam quase tudo o que um mergulhador vê.
Quem descobriu o Monumento de Yonaguni, e quando?
A descoberta, em 1986, é creditada a Kihachiro Aratake. Ele procurava locais de mergulho para observar tubarões-martelo quando deu com a rocha em terraços abaixo do penhasco de Arakawabana e percebeu que ela atrairia visitantes. Algumas fontes dão a data como 1987, e algumas descrevem a descoberta como obra de um grupo de mergulhadores, e não de uma única pessoa, de modo que você encontrará as duas versões em circulação. Os agradecimentos de Schoch em 1999 resolvem a segunda questão, se não a primeira: ele nomeia Aratake como o homem que descobriu o monumento e como guia de seus próprios mergulhos em 1997. O ano em si continua sendo um ponto menor em aberto.
A notícia se espalhou, mas não de imediato. Kimura, então professor do Departamento de Física e Ciências da Terra da Universidade de Ryukyus, iniciou seu próprio estudo do local em 1992, seis anos depois de Aratake voltar à superfície com a história, embora uma equipe de sua universidade tivesse visitado as formações pouco depois da descoberta. Em 1997, o empresário japonês Yasuo Watanabe financiou uma expedição informal que colocou na água, juntos, Schoch, o autor Graham Hancock, a fotógrafa Santha Faiia e o autor John Anthony West, tendo o próprio Aratake como guia de mergulho. Schoch voltou no verão de 1998 com a expedição Team Atlantis e sua equipe de documentário. Essa expedição importa, porque foi ali que os dois polos do debate moderno se encontraram pela primeira vez cara a cara diante da mesma rocha.
O Monumento de Yonaguni foi feito por mãos humanas ou é natural?
A primeira reação de quase todo mundo diante das fotografias é achar que alguém construiu aquilo. Essa reação merece uma audiência justa antes de ser desmontada.
Os defensores de uma origem artificial apontam a concentração de feições incomuns em uma área pequena: plataformas planas, faces paralelas, cantos quase em ângulo reto, o que parecem ser degraus subindo de um terraço a outro, canais retos que lembram estradas ou drenagem, dois furos emparelhados e uma fileira de furos menores que se assemelham aos orifícios para cunhas que os antigos pedreiros usavam para rachar pedra, e uma rocha que, de certos ângulos, parece um rosto esculpido. Kimura sustenta, ao longo dos anos, que consegue identificar no local uma pirâmide, castelos, estradas, monumentos e um estádio. Ele também apontou marcas que interpreta como semelhantes à escrita Kaida, um conjunto de pictogramas outrora usados nas ilhas Yaeyama. Hancock, defendendo a mesma posição, ressaltou que, embora feições isoladas como essas apareçam em arenitos naturais do mundo todo, encontrar tantas juntas num só lugar parece improvável, e que as superfícies planas mostram uma ausência relativa do entulho solto que se esperaria de pura erosão e desabamento.
O contra-argumento é geológico, e foi ele que conquistou a comunidade científica. A rocha de Yonaguni é um arenito sedimentar com forte estrutura interna: planos de acamamento planos, empilhados como as páginas de um livro, cortados por dois ou mais conjuntos de juntas íngremes e aproximadamente perpendiculares. Um arenito com essa arquitetura, numa região sacudida por terremotos frequentes, se quebra sozinho em blocos de formas angulosas. As ondas e as fortes correntes de maré removem então o material solto ao longo das fraturas, deixando para trás faces limpas e pisos planos. O resultado pode parecer espantosamente construído, sem que ninguém o tenha construído. O ponto crucial é que as mesmas formas em degraus e terraços aparecem na costa seca da ilha de Yonaguni e nas águas rasas próximas, onde ninguém invoca uma civilização perdida para explicá-las.
A interpretação de origem humana se apoia no reconhecimento de padrões e no argumento da improbabilidade. Ela apresenta, sim, evidências físicas: marcas de pedreira e de cunha, caracteres que seriam gravados em faces esculpidas, rochas lidas como figuras de animais e os objetos que Kimura diz ter recuperado, duas ferramentas de pedra lascada, uma paleta de folhelho inscrita, um calhau esculpido. Nada disso foi publicado em veículo arqueológico revisado por pares nem reexaminado por escrito por especialistas independentes. E a única coisa que resolveria a questão, blocos cortados, transportados e colocados no lugar, nunca foi encontrada por ninguém.
De que rocha é feito o Monumento de Yonaguni?
O monumento é feito de rochas do Grupo Yaeyama, do Mioceno Inferior, uma sequência de arenitos e lamitos de granulação média a muito fina depositados há cerca de 20 milhões de anos. Esse não é um ponto contestado; vem do geólogo mais citado do lado da formação natural e vem de amostras de rocha, não de observação à distância.
Schoch coletou amostras durante seus mergulhos e raspou o revestimento de algas, corais e esponjas que faz as superfícies parecerem mais lisas e mais regulares do que são. Sua descrição, publicada em 1999, continua sendo a passagem mais citada sobre a rocha: o Monumento de Yonaguni “é composto predominantemente de arenitos e lamitos de granulação média a muito fina do Grupo Yaeyama do Mioceno Inferior (as próprias rochas foram depositadas há cerca de 20 milhões de anos). Essas rochas contêm numerosos planos de acamamento paralelos e bem definidos, ao longo dos quais as camadas se separam com facilidade. As rochas desse grupo também são cortadas em todas as direções por numerosos conjuntos de juntas e fraturas paralelas e verticais (em relação aos planos de acamamento horizontais das rochas). Yonaguni fica numa região propensa a terremotos; esses terremotos tendem a fraturar as rochas de maneira regular.”
Schoch não é um árbitro externo neutro nesta questão, e vale dizer isso com clareza. Ele é mais conhecido pela hipótese da erosão hídrica da Esfinge, um argumento a favor de uma Grande Esfinge muito mais antiga, que a egiptologia rejeita, e seus livros populares ficam bem fora da corrente principal. Ele também chegou a Yonaguni em 1997, numa viagem que Graham Hancock ajudou a organizar, e mergulhou ali com Hancock. Nada disso torna errada a sua descrição da rocha: arenito com planos de acamamento paralelos e conjuntos de juntas que se cruzam é uma observação de campo rotineira, corroborada por todos que examinaram o local. Mas o argumento aqui não se apoia em Schoch e não deve ser lido como se se apoiasse. Ele se apoia na rocha, no mapeamento em terra de Ogata e colegas, em Nunn e na curva do nível do mar.
O ensaio de Schoch, “An Enigmatic Ancient Underwater Structure off the Coast of Yonaguni Island, Japan”, é o rascunho original em inglês de um texto que saiu em espanhol na revista de mistérios populares Más Allá de la Ciencia, em maio de 1999. O texto em inglês vive desde então no site Circular Times, e Schoch desenvolveu o mesmo material em Voices of the Rocks, escrito com Robert Aquinas McNally e publicado pela Harmony naquele ano. Ele nunca passou por revisão por pares e, no entanto, é a origem da passagem que milhares de blogs, vídeos e verbetes de enciclopédias repetiram desde então. Por isso merece ser citado com exatidão, mas seu status deve ser declarado: trata-se do reconhecimento de campo de um geólogo treinado, publicado por conta própria, e não de um estudo que passou por revisão de periódico.
O próprio Grupo Yaeyama é bem documentado na literatura geológica. Seus arenitos afloram em Yonaguni e na vizinha ilha de Iriomote, formando as colinas baixas das ilhas. Yonaguni fica na extremidade ocidental do arco de Ryukyu, ao longo da zona de subducção entre as placas Eurasiana e do Mar das Filipinas, um contexto tectônico ativo que continua fraturando a rocha.
Como o arenito se fratura em “degraus”
Um geólogo que olha para esse afloramento vê três coisas empilhadas umas sobre as outras e, depois que você também as enxerga, os degraus deixam de ser misteriosos.
Um arenito depositado em camadas planas herda um conjunto de fraquezas horizontais, os planos de acamamento, onde um evento deposicional encontrou o seguinte. Quando essa rocha é depois submetida a tensões, soterrada, soerguida, comprimida pelo movimento das placas e sacudida por terremotos, ela também desenvolve juntas, que são fraturas em que a rocha se abriu sem muito deslizamento. As juntas costumam se formar em conjuntos aproximadamente paralelos entre si, e conjuntos diferentes tendem a se encontrar em ângulos elevados. Combine um conjunto de planos de acamamento horizontais com dois conjuntos de juntas íngremes, quase verticais, e você terá, na prática, uma grade natural embutida na pedra.
Agora remova material ao longo dessa grade. A ação das ondas, as correntes de maré e a lenta ação de alavanca do intemperismo exploram primeiro os planos de fraqueza. Os blocos delimitados por um plano de acamamento embaixo e por juntas nas laterais se soltam e são levados embora. O que resta é uma paisagem de topos planos e degraus abruptos, com paredes retas entre eles, todos orientados segundo as direções em que as fraturas por acaso corriam. A regularidade que parece projetada é simplesmente a regularidade do padrão de fraturas expressa na forma do afloramento.
Yonaguni fica em uma das partes mais sismicamente ativas do planeta, o que acentua o efeito. Os terremotos fraturam a rocha de maneira repetida e regular, renovando e ampliando os conjuntos de juntas ao longo do tempo geológico. As correntes fortes fazem então a remoção. A mesma combinação produz plataformas costeiras angulosas e escalonadas em muitas partes do mundo; o contexto de Ryukyu apenas fornece ingredientes excepcionalmente favoráveis e depois esconde o resultado sob águas claras, onde a noção de escala do mergulhador e o achatamento da profundidade pela câmera fazem a geometria parecer ainda mais deliberada.
É também por isso que o argumento da “ausência de entulho” não pesa tanto quanto parece à primeira vista. Em um ambiente submarino de alta energia, varrido por correntes fortes, não há garantia de que os blocos soltos se acumulem convenientemente na base de uma face. Eles podem ser levados para longe. Terraços limpos são o que se vê num local varrido, de alta energia.
O que Masaaki Kimura afirma, e o que as evidências mostram
Masaaki Kimura, nascido em 1940, é professor emérito da Universidade de Ryukyus, geólogo marinho e sismólogo com longa produção publicada sobre a calha de Okinawa e sobre os processos sísmicos. É a figura central do lado da origem humana e estudou a formação de Yonaguni com mais intensidade do que qualquer outra pessoa, ao longo de um esforço de mapeamento que a National Geographic News descreveu, em 2007, como abrangendo mais de 15 anos de mergulhos, medições e mapeamento.
O próprio artigo de Kimura é mais franco do que suas declarações públicas. Ele registra que as camadas do monumento mergulham de 10 a 12 graus para sudeste, que o arenito e o lamito em camadas desse tipo se separam com facilidade ao longo do acamamento e que as camadas separadas, fraturadas e deslizadas produzem exatamente os terraços planos e as paredes retas que um mergulhador vê. Em seguida, ele argumenta que feições específicas não podem ser explicadas dessa maneira. Mas a concessão básica é dele: a estrutura, nas palavras dele, parece natural à primeira vista.
A interpretação de Kimura mudou com o tempo, e a própria mudança é instrutiva. Ele defendeu primeiro que o monumento devia ter pelo menos 10.000 anos, raciocinando que ele teria de ter sido esculpido quando a área estava acima da água, e o ligou ao mítico continente perdido de Mu, um equivalente no Pacífico da Atlântida. Falando à National Geographic News em 2007, ele descreveu o local com suas próprias palavras: “A maior estrutura parece uma pirâmide escalonada, complicada e monolítica, que se ergue de uma profundidade de 25 metros”, e disse estar convencido de que via os restos de uma cidade de 5.000 anos. A conferência a que se referia era o 21º Congresso Científico do Pacífico, realizado em Okinawa em junho daquele ano, e os dois relatos que sobrevivem dessa mesma apresentação não concordam entre si. A Nat Geo relata uma cidade de cinco mil anos afogada por um terremoto por volta de dois mil anos atrás. Relatos secundários o fazem datar a própria construção de dois ou três mil anos atrás, sob o argumento de que o nível do mar na época era próximo do atual, embora a versão mais citada dessa afirmação remonte não a um documento do congresso, mas a uma nota no site do próprio Kimura datada de maio de 2006, um ano antes de ele falar. Seja como for, o mecanismo que ele invoca para o afogamento é a subsidência tectônica, e não a elevação do nível do mar. Que duas leituras de uma única palestra difiram em três mil anos é uma boa medida de quão estável tem sido a sua cronologia. Ele ligou o local, em diferentes momentos, a Mu e ao antigo reino de Yamatai. Kimura também passou a descrever o monumento como “terraformado”, uma massa de rocha natural que, em sua leitura, foi modificada por mãos humanas, e não construída do zero.
As observações específicas de Kimura merecem uma resposta. Ele nota pares de degraus que acha difíceis de explicar apenas por erosão, a escassez de detritos caídos em certos canais, furos simétricos que lembram buracos de poste e marcas que interpreta como entalhes. O problema é que cada uma dessas feições tem uma explicação natural concorrente que se encaixa na geologia local, e nenhuma delas foi respaldada pelo tipo de evidência que a arqueologia trata como decisivo. Schoch, trabalhando na mesma rocha, relatou ter encontrado, na superfície da ilha, depressões e cavidades formadas naturalmente que se parecem exatamente com os supostos buracos de poste, e não conseguiu achar marcas de ferramentas nem blocos cortados e transportados que comprovassem a artificialidade. O trabalho de Kimura em Yonaguni foi descrito, na literatura acadêmica e popular, como pseudoarqueológico, e suas afirmações correlatas, a localização que ele propõe para Yamatai e seu método de previsão de terremotos, também são consideradas controversas em sua área.
É justo com Kimura registrar onde ele e seu principal crítico de fato convergem. Ambos aceitam que a rocha subjacente é natural. A discordância é sobre quanto, se é que algum, do que um mergulhador vê é resultado de trabalho humano. Nessa questão, as evidências físicas de trabalho humano não se materializaram em quase quarenta anos de atenção.
Seres humanos modificaram o Monumento de Yonaguni? O que Robert Schoch de fato concluiu
Robert Schoch costuma ser catalogado como o homem que provou que Yonaguni é natural. Sua posição real é mais cautelosa.
Schoch concluiu que o monumento é “de origem primariamente natural” e que “deve ser considerado uma estrutura primariamente natural até que se encontrem mais evidências em contrário”. Ele foi explícito ao dizer que isso era uma hipótese de trabalho, e não um caso encerrado. E deixou uma porta aberta que os relatos populares costumam ignorar. “Devemos também considerar a possibilidade de que o Monumento de Yonaguni seja fundamentalmente uma estrutura natural que foi utilizada, aprimorada e modificada por seres humanos em tempos antigos”, escreveu, lançando a ideia de que o local poderia até ter servido como pedreira, trabalhada ao longo de suas juntas naturais, ou como fundação ou doca para estruturas há muito desaparecidas.
Essa posição intermediária, rocha natural possivelmente tocada por pessoas, é razoável de se sustentar, e está muito longe de “uma civilização antiga construiu uma cidade de pirâmides”. Nada no fato de um pescador riscar uma marca ou de um ilhéu cortar um bloco ao longo de uma fratura existente faria do monumento um monumento projetado. A afirmação que de fato importa, a que gera as manchetes sobre a Atlântida, é a de que a estrutura como um todo é artificial. Essa é a afirmação que as evidências não sustentam.
O que o estudo geológico de 2020 sobre a ilha de Yonaguni encontrou
O trabalho científico recente mais rigoroso que toca na formação é um artigo de 2020 de Takayuki Ogata, Makoto Otsubo e Hideyuki Itoh, “Geosites of Yonaguni Island Located at the Westernmost Point of Japan”, publicado no E-journal GEO, a revista da Associação de Geógrafos do Japão (volume 15, número 1, páginas 44–54; DOI 10.4157/ejgeo.15.44).
O estudo não trata principalmente do monumento submarino. É uma análise do relevo da ilha de Yonaguni, baseada em um modelo digital de elevação de 10 metros e em observações de campo em três “geossítios” em terra: Tindabana, um penhasco que expõe a discordância entre o arenito do Grupo Yaeyama e o calcário mais jovem do Grupo Ryukyu; Kubura-furishi, uma costa rochosa com plataforma de abrasão e penhascos em arenito Yaeyama, com tafoni pronunciados (cavidades de intemperismo em forma de favo); e Sanninu-dai, que exibe falhas normais e muitas juntas. O resumo em inglês lista intemperismo e erosão entre as palavras-chave, relata notáveis tafoni (cavidades de intemperismo em forma de favo) no arenito Yaeyama em Kubura-furishi e registra que Sanninu-dai mostra falhas normais e muitas juntas decorrentes de tensões horizontais, para encerrar com o desenvolvimento do relevo em relação à tectônica de retroarco.
Uma ressalva sobre como esse artigo é citado. O resumo em inglês termina nos três geossítios em terra e no contexto tectônico; não faz nenhuma afirmação sobre o monumento submarino e não detalha o mecanismo de acamamento mais juntas que produz formas escalonadas. Relatos em inglês sobre o artigo, entre eles o da Wikipédia, informam que o corpo do texto em japonês faz, sim, os dois pontos: que o monumento, por mais artificial que pareça, é uma feição natural produzida pelo intemperismo e pela erosão atuando sobre o acamamento e sobre juntas lineares no arenito, e que feições comparáveis ocorrem no geossítio de Sanninu-dai e ao longo da costa sul da ilha. O PDF completo pode ser baixado gratuitamente no J-STAGE, e os leitores que quiserem conferir isso por conta própria devem fazê-lo; estou relatando um resumo de segunda mão de um texto em japonês, e deixo isso claro. Quem seguir o DOI e encontrar apenas o resumo deve saber por que as conclusões do artigo não aparecem ali. O que se pode verificar diretamente em inglês é que a costa de arenito de Yonaguni é densamente cortada por juntas e sofre intemperismo ativo, o que é o substrato de que o mecanismo precisa. Seja como for, a contribuição do estudo é mostrar que os mesmos processos que produzem degraus ordenados na ilha seca são comuns, documentados e locais.
Aqui é preciso fazer uma correção, porque o erro se espalhou bastante. Alguns blogs citam o artigo de 2022 de Toki e colegas, “Spring discharge mechanism along the southeast coast of Yonaguni Island in the southern Ryukyu forearc” (Journal of Hydrology: Regional Studies 40, artigo 101051), como evidência sobre o fraturamento ou a origem do monumento. Esse artigo é um estudo sobre águas subterrâneas e descarga de nascentes em Yonaguni. Não é evidência sobre como a formação se formou e não deve ser citado dessa maneira.
Qual é a idade do Monumento de Yonaguni? O que o nível do mar nos diz
A verificação mais forte de todo o debate é a própria água. Se alguma parte do monumento foi moldada por mãos humanas, isso teve de acontecer quando a rocha estava acima do mar, porque não se extrai pedra nem se esculpe um terraço a 25 metros debaixo d’água com fortes correntes atuando. Portanto, a pergunta passa a ser: quando foi a última vez que a base dessa formação foi terra firme?
A história do nível global do mar desde a última era glacial é um dos registros mais bem balizados das ciências da Terra, de modo que a pergunta tem resposta. O estudo de referência é o de Kurt Lambeck e colegas, “Sea level and global ice volumes from the Last Glacial Maximum to the Holocene”, publicado na revista Proceedings of the National Academy of Sciences em 2014 (volume 111, número 43, páginas 15296–15303; DOI 10.1073/pnas.1411762111). Com base em cerca de 1.000 observações do nível do mar em locais distantes das antigas margens do gelo, escolhidos justamente para minimizar a distorção glacio-isostática local, os autores reconstroem a subida e a descida dos oceanos nos últimos 35.000 anos.
Seus números-chave são estes. No Último Máximo Glacial, há cerca de 21.000 anos, o nível médio global do mar estava em seu ponto mais baixo. O resumo do artigo registra “uma queda lenta até −134 m entre 29 e 21 ka AP, com um volume máximo de gelo apoiado no solo ∼52 × 10⁶ km³ maior do que o de hoje”, um nível mínimo do mar de cerca de 134 metros na solução preferida pelos autores, com uma solução complementar que o situa mais perto de 140. A maior parte da grande subida pós-glacial aconteceu então entre cerca de 16.500 e 8.200 anos atrás, quando a água de degelo de mantos de gelo em colapso se despejou nos oceanos. Depois de 8.200 anos atrás, a taxa de subida diminuiu progressivamente até cerca de 2.500 anos atrás, quando os volumes oceânicos se tornaram quase constantes e assim permaneceram até a nova subida do último século, mais ou menos. Entre 6.000 e 150 anos atrás, a equipe de Lambeck não encontra evidência de oscilações que passem de 15 a 20 centímetros em qualquer intervalo de 200 anos ou mais.
Aplique essa curva a Yonaguni. Se a base do monumento está a cerca de 25 metros de profundidade, então, lendo a curva eustática global de Lambeck, o mar esteve pela última vez 25 metros mais baixo por volta de 9.000 anos atrás. Essa leitura é minha, não do artigo: Lambeck e colegas não fazem nenhuma afirmação sobre Yonaguni. O número corta nos dois sentidos. Dez mil anos atrás, o oceano estava cerca de 40 metros abaixo do nível atual, o que significa que a formação inteira, base, terraços e tudo, estava ao ar livre. O topo, a cerca de 5 metros de profundidade hoje, submergiu muito depois, por volta de 7.000 anos atrás. Assim, a janela em que um construtor poderia ter trabalhado a base se fecha por volta de 9.000 anos AP, e a janela em que alguém poderia ter caminhado sobre os terraços superiores se fecha cerca de dois milênios depois. Qualquer coisa esculpida na base teria de ser anterior à inundação da base, o que empurra uma hipótese de construção para o Holoceno inicial, no mais tardar, rumo a um período do qual as ilhas Ryukyu meridionais quase não têm registro arqueológico algum. A síntese de Richard Pearson sobre a arqueologia de Ryukyu, Ancient Ryūkyū: An Archaeological Study of Island Communities (University of Hawai’i Press, 2013), descreve restos humanos do Pleistoceno tardio nas ilhas Sakishima seguidos de um longo hiato, com a primeira cultura cerâmica, a fase Shimotabaru, aparecendo apenas por volta de 2900 a.C., e mesmo essa data de início é contestada; a série de radiocarbono calibrada de Summerhayes e Anderson, abaixo, situa a fase mais tarde, entre 4.500 e 3.900 cal AP. O levantamento de Glenn Summerhayes e Atholl Anderson sobre a ocupação inicial das ilhas Yaeyama (Bulletin of the Indo-Pacific Prehistory Association 29, 2009, p. 76–91) acrescenta que, na própria Yonaguni, o sítio de Toguru-hama é contemporâneo dos sítios Shimotabaru em outras partes do grupo, embora nenhuma cerâmica tenha sido associada a ele.
Duas ressalvas. Primeiro, a curva de Lambeck é uma reconstrução eustática global. O nível relativo local do mar em qualquer costa específica é modificado pelo movimento vertical da própria região — Yonaguni fica no arco de Ryukyu, tectonicamente ativo, onde soerguimento e subsidência continuam — e pelo ajuste isostático glacial, a lenta flexão da crosta e do manto da Terra à medida que as cargas de gelo e de água se deslocam. Ambos podem deslocar a cronologia local exata em séculos ou mais. A própria revisão de Kimura em 2007 se apoia exatamente nesse tipo de raciocínio local para defender uma submersão mais tardia por queda tectônica. Segundo, os próprios números de profundidade são aproximados, como observado acima. Portanto, trate “cerca de 9.000 a 10.000 anos atrás” como uma âncora de ordem de grandeza a partir da curva global, e não como uma data precisa para Yonaguni em particular. O que isso descarta com clareza é a ideia, às vezes aventada, de que uma cidade foi esculpida aqui e afogada, nos últimos dois mil anos, mais ou menos, por uma elevação comum do nível do mar. O oceano já havia terminado a maior parte de sua subida até então.
Tem relação com a Atlântida ou com Mu?
“A Atlântida do Japão” nasceu como manchete e tem feito trabalho de manchete desde então. A ligação com a Atlântida e com sua prima do Pacífico, o suposto continente perdido de Mu, vem de escritores e pesquisadores que queriam que o monumento fosse a ruína de uma civilização avançada desaparecida, e não da geologia.
A Atlântida é uma invenção literária dos diálogos de Platão. Mu e Lemúria são invenções dos séculos XIX e XX, assentadas sobre ciência mal interpretada e especulação da era colonial. Nunca houve um continente do Pacífico afundado; a tectônica de placas não deixa espaço para um, e o assoalho oceânico não registra nenhuma massa de terra perdida desse tipo. Patrick Nunn, então professor de geociências oceânicas na Universidade do Pacífico Sul e autor do livro Vanished Islands and Hidden Continents of the Pacific (University of Hawai’i Press, 2009), trata esses mitos com seriedade como história cultural ao mesmo tempo que os desmonta geologicamente, e classifica as formações de Yonaguni como naturais. Escrevendo mais tarde sobre o livro em seu próprio site, ele descreveu uma visita à ilha para examinar os penhascos ao lado do monumento submarino e relatou que a erosão ao longo dos planos de acamamento nessas rochas produz superfícies planas e lisas e espelhos de degrau nítidos, naturais, concluiu ele, tal como o próprio monumento.
A atração recorrente pela Atlântida e por Mu diz mais sobre o fascínio das histórias de civilizações perdidas do que sobre Yonaguni. É o mesmo instinto que transforma um crânio fóssil de elefante em um Ciclope, tema explorado neste texto sobre como um crânio de elefante pode ter inspirado o Ciclope da Odisseia. Um objeto natural impressionante, nenhum arcabouço para explicá-lo, e uma história corre para ocupar o vazio.
O debate no podcast de Joe Rogan: Graham Hancock contra Flint Dibble sobre Yonaguni
Em 16 de abril de 2024, o Joe Rogan Experience lançou o episódio #2136, um debate de várias horas entre Graham Hancock, o jornalista e autor por trás da série da Netflix Ancient Apocalypse, e Flint Dibble, arqueólogo da Universidade de Cardiff. Publicado no canal PowerfulJRE do YouTube, onde já reuniu milhões de visualizações, o episódio alcançou um público milhares de vezes maior do que o de qualquer artigo científico sobre o assunto. Hancock passou décadas defendendo que uma civilização avançada da Era do Gelo existiu e foi apagada por um cataclismo no fim da última Era do Gelo, há cerca de 12.000 a 13.000 anos, e Yonaguni é um de seus sítios emblemáticos.
Durante o episódio, Hancock percorreu suas imagens submarinas, um túnel no qual suas nadadeiras desaparecem; terraços que ele interpreta como degraus talhados, defendendo que mãos humanas os trabalharam. Disse a Rogan que tinha certeza de que estava diante de uma estrutura talhada na rocha, uma face de rocha natural, nas palavras dele, que pessoas haviam cortado e moldado. Contou a Rogan que ele e Santha Faiia tinham feito mais de duzentos mergulhos em Yonaguni e que não eram diletantes: a convicção, na forma como ele a apresenta, foi conquistada a duras penas. A resposta de Dibble captou a reação da ciência convencional. Olhando as mesmas imagens, disse ele, “até as fotos de Yonaguni que você estava mostrando exibiam muitas fraturas naturais ao longo de linhas retas”, e acrescentou que é fácil confundir o que acontece de forma natural e geológica com algo que parece antropogênico. Os outros sítios submarinos que Hancock exibiu ao lado de Yonaguni tampouco o convenceram.
A discussão não resolveu nada no ar, e nunca ia resolver. O que ela fez foi entregar uma curiosidade geológica de décadas a um vasto público novo, a maioria do qual nunca tinha ouvido falar de Aratake nem do Grupo Yaeyama. O enquadramento da “Atlântida do Japão” voltou a circular, e a mesma pergunta chegou a milhões de feeds: alguma coisa disso é real?
O debate estabelece menos do que os fãs de qualquer dos lados pensam. Uma discussão longa e agradável de assistir entre um autor de best-sellers e um arqueólogo em atividade não resolve nada sobre a rocha. O peso do argumento científico não muda porque um podcast foi envolvente. Ele repousa sobre a rocha, os padrões de fraturas, os análogos em terra e o registro do nível do mar, nenhum dos quais mudou em abril de 2024.
Reconhecimento oficial: o que diz o Japão
Um fato revelador e muitas vezes ignorado: nenhuma autoridade japonesa trata o Monumento de Yonaguni como um sítio arqueológico. Nem a Agência para Assuntos Culturais do Japão nem o governo da prefeitura de Okinawa reconhecem as feições como artefatos culturais importantes, e nenhum dos dois realizou ali trabalhos de pesquisa ou de preservação. Isso foi relatado por Julian Ryall para a National Geographic News em 19 de setembro de 2007, em um artigo que também expôs o caso de Kimura com as palavras dele. Nas duas décadas desde então, não foi relatada nenhuma designação posterior nem qualquer levantamento conduzido pelo Estado.
O Japão é meticuloso com seu patrimônio cultural, e tem um dos sistemas mais desenvolvidos do mundo para designar e proteger sítios. Se as agências responsáveis acreditassem que existisse uma cidade submersa genuína ao largo de Yonaguni, o local seria estudado e protegido como questão de importância nacional. A ausência do monumento nesses registros reflete o juízo profissional de que não há sítio arqueológico a proteger, apenas uma notável peça de geologia natural.
É possível mergulhar no Monumento de Yonaguni?
Sim, e as pessoas mergulham, embora não seja um passeio para iniciantes. O monumento fica ao largo da costa sul de Yonaguni, a uma curta viagem de barco do porto de Kubura, com o topo a apenas cerca de 5 metros abaixo da superfície e a base perto de 25 metros. Como fica voltado para o oceano aberto, o local está exposto a correntes fortes e rápidas, e a técnica padrão é o mergulho de correnteza com entrada negativa: os mergulhadores rolam para fora do barco e descem rapidamente de cabeça, antes que a correnteza os arraste para fora do local.
Os operadores costumam exigir certificação avançada e experiência real, com recomendações geralmente em torno de 100 mergulhos registrados, porque as condições podem ser exigentes. Uma blogueira de mergulho que visitou o local registrou que não desceu além de cerca de 16 metros porque as correntes perto dos degraus eram fortes demais para descer com segurança mais fundo. A visibilidade pode ser excelente, e os meses de verão (de junho a outubro, aproximadamente) tendem a oferecer a água mais clara no monumento, enquanto o inverno (de novembro a março, em linhas gerais) é a temporada dos famosos cardumes de tubarões-martelo da região, em pontos próximos. Chegar a Yonaguni geralmente significa um voo curto saindo de Ishigaki ou uma balsa mais longa, que depende do tempo.
Como o caso de Yonaguni se compara a outras feições “arrumadas demais para serem naturais”
Yonaguni pertence a uma família de feições naturais que parecem fabricadas e acabam ensinando a mesma lição: a geometria não é assinatura de intenção. O basalto que esfria em colunas hexagonais forma a Calçada dos Gigantes, na Irlanda do Norte, uma colunata tão regular que a lenda a atribuiu a um gigante. O arenito e outras rochas em camadas do mundo todo se intemperizam em escadas, pavimentos e blocos em forma de caixa ao longo de suas juntas. Em cada caso, o padrão é herdado da estrutura interna da rocha, e não imposto a ela.
O hábito de enxergar projeto na geologia é arraigado, e interpretar corretamente a geologia é muitas vezes o que transforma um mistério em ciência. Quando os geocientistas do petróleo Simon Stewart e Philip Allen identificaram um conjunto de anéis concêntricos em dados de levantamento do mar do Norte, a estrutura era estranha o bastante para dar margem a explicações exóticas antes que um trabalho cuidadoso confirmasse sua origem, uma história contada neste texto sobre a Cratera de Silverpit e sua confirmação como impacto de asteroide. Até o interior do nosso planeta guarda feições que parecem impossíveis até que as evidências sejam examinadas, como nesta explicação sobre o equivalente a um oceano de água preso dentro do manto. Yonaguni é a mesma lição, ensinada debaixo d’água e numa escala que a torna mais difícil de ver.
Pesando as evidências: o veredicto
Coloque as duas explicações lado a lado. Uma delas precisa que muito mais coisas sejam verdadeiras.
A explicação natural precisa apenas do que já se sabe estar presente em Yonaguni: arenito em camadas, com acamamento bem marcado e famílias de juntas, um contexto sísmico muito ativo que fratura a rocha em padrões regulares, correntes poderosas que removem o material solto e a inundação pós-glacial que pôs tudo debaixo d’água. Cada feição de destaque, terraços, paredes retas, degraus, canais, os “buracos de poste”, decorre desses ingredientes, e o que esse conjunto de ferramentas naturais produz pode ser inspecionado nas partes secas da mesma ilha.
A explicação de origem humana precisa de toda essa geologia de qualquer modo, já que até seus defensores concordam que a rocha é natural, e então precisa de um agente adicional: uma sociedade, presente no Holoceno inicial, capaz de engenharia monumental em pedra, que deixou o monumento mas não deixou ferramentas em contexto, nem blocos cortados transportados, nem inscrições inequívocas, nem assentamento de escala compatível, nem vestígio no meticuloso registro do patrimônio japonês.
Pelo conjunto das evidências, o Monumento de Yonaguni é uma formação natural de arenito, moldada por fraturamento e erosão e depois afogada pela subida do mar. O máximo que se pode conceder, com responsabilidade, à ideia de envolvimento humano é a possibilidade modesta e não comprovada levantada por Schoch: a de que povos antigos possam, em algum momento, ter usado ou modificado de leve uma feição natural. Até isso continua sem respaldo em evidências diretas. Já a leitura da cidade perdida, da pirâmide submersa, da Atlântida do Pacífico não tem respaldo nenhum.
Perguntas frequentes
O Monumento de Yonaguni foi feito por mãos humanas?
O consenso científico é que ele é natural. A formação é esculpida no sólido substrato rochoso local, arenito e lamito do Grupo Yaeyama, do Mioceno, que se fratura ao longo de planos de acamamento planos e de juntas íngremes e depois é erodido em formas escalonadas e angulosas, num contexto sismicamente ativo e varrido por correntes. O geólogo marinho Masaaki Kimura defende que se trata de uma estrutura artificial ou modificada por seres humanos, mas essa visão foi descrita como pseudoarqueológica e carece das marcas de ferramentas, dos blocos cortados e transportados e dos artefatos em contexto, verificados de forma independente, que confirmariam a construção humana.
Qual é a idade do Monumento de Yonaguni?
A própria rocha tem cerca de 20 milhões de anos e data do Mioceno Inicial. Esse número data a deposição do arenito do Grupo Yaeyama e nada diz sobre quando algo foi construído. Quanto a quando a formação esteve acima da água pela última vez, a curva global do nível do mar de Lambeck et al. (2014) indica que uma base a cerca de 25 metros de profundidade foi exposta pela última vez por volta de 9.000 a 10.000 anos atrás, embora a tectônica local do arco de Ryukyu e o ajuste isostático glacial possam deslocar essa cronologia. Kimura propôs primeiro que o local tinha pelo menos 10.000 anos e depois revisou a estimativa para baixo. Os relatos dessa revisão divergem, alguns falam de uma cidade de 5.000 anos, outros de uma construção de 2.000 a 3.000 anos atrás, mas todos atribuem o afogamento à subsidência tectônica, e não à elevação do nível do mar.
Quem descobriu o Monumento de Yonaguni e quando?
A descoberta, em 1986, é creditada ao instrutor de mergulho Kihachiro Aratake, diretor da Associação de Turismo de Yonaguni-Cho, que procurava um bom lugar para observar tubarões-martelo. Algumas fontes indicam 1987 ou falam de um grupo de mergulhadores, de modo que tanto o ano quanto o detalhe de ter sido um único descobridor trazem uma pequena incerteza.
É possível mergulhar no Monumento de Yonaguni?
Sim. Ele fica ao largo da costa sul da ilha de Yonaguni, com o topo a cerca de 5 metros de profundidade e a base perto de 25 metros. As correntes fortes fazem dele um mergulho de correnteza avançado, e os operadores geralmente esperam mergulhadores experientes (muitas vezes cerca de 100 mergulhos registrados). O verão costuma trazer a melhor visibilidade no monumento; o inverno é a temporada dos tubarões-martelo em pontos próximos.
O Monumento de Yonaguni tem relação com a Atlântida ou com Mu?
Não. “A Atlântida do Japão” é um apelido, não uma afirmação científica. A Atlântida é uma invenção literária de Platão, e Mu e Lemúria são continentes pseudo-históricos já desmentidos. A tectônica de placas e o registro do assoalho oceânico não deixam espaço para um continente submerso no Pacífico, e o geocientista oceânico Patrick Nunn, que examinou o local, classifica a formação como natural.
De que rocha é feito o Monumento de Yonaguni?
Arenitos e lamitos de granulação média a muito fina do Grupo Yaeyama, do Mioceno Inferior. As camadas são quase horizontais e são cortadas por juntas paralelas e verticais, exatamente a estrutura que produz o aspecto geométrico, em forma de degraus, da formação.
O Monumento de Yonaguni é real?
A formação é inteiramente real.
Em resumo
Em 1986, Kihachiro Aratake encontrou algo que valia a pena ser encontrado. O Monumento de Yonaguni é uma das formações rochosas mais impressionantes de qualquer costa, acima ou abaixo da água, e a atração que as pessoas sentem ao olhar para aqueles terraços é genuína. O erro está em ler a geometria como uma mensagem. Arenito em camadas num país de terremotos, cortado por juntas e varrido por correntes, produz faces planas e degraus limpos por conta própria, e o mesmo processo é visível na costa seca da mesma ilha. O registro do nível do mar explica quando a rocha afundou, e as próprias autoridades culturais do Japão se recusam a tratar o monumento como ruína porque não há ruína alguma a tratar. A formação é natural, e você pode ir até o processo que a produziu, na costa seca da mesma ilha, e pôr a mão nele. Esse é o fato mais interessante, e ele não precisa de uma civilização perdida para valer o mergulho.
