Introduction
Dans la nuit du 9 juillet 1958, un mur d’eau a remonté sur 524 mètres le flanc boisé d’une montagne, dans un fjord isolé de l’Alaska : c’est la plus haute remontée (run-up) de tsunami jamais documentée. Près de soixante-dix ans plus tard, un glissement rocheux dans un fjord fréquenté par les navires de croisière, au sud de Juneau, est passé à environ 150 mètres de ce record, et la raison pour laquelle ils se sont produits l’un et l’autre est désormais comprise : un seul et même aléa, de plus en plus fréquent, lié au recul des glaciers.
Le soir du 9 juillet 1958
Trois bateaux de pêche étaient entrés dans la baie Lituya pour la nuit. Howard Ulrich et son fils de sept ans, surnommé Sonny, avaient jeté l’ancre de l’Edrie dans une crique du côté sud vers 20 h, avaient pêché un peu, puis s’étaient couchés. Bill et Vivian Swanson avaient amené le Badger environ une heure plus tard et s’étaient amarrés derrière la longue flèche près de l’entrée, ayant ramassé de la glace de glacier au large de l’île Cenotaph avant le dîner. Le troisième bateau, le Sunmore, transportait Orville et Mickey Wagner. La baie était calme sous la lumière déclinante des hautes latitudes.
À 22 h 15, heure du Pacifique, le sol s’est convulsé. Bill Swanson a dégringolé de sa couchette et regardé vers le fond de la baie, d’où venait le bruit. Les montagnes, a-t-il dit, tremblaient violemment, laissant tomber roches et neige. Ce qui l’a le plus frappé, c’est le glacier Lituya, le glacier du nord, qu’il jurait voir s’élever dans les airs, un spectacle qu’on ne peut normalement pas apercevoir depuis son mouillage. « Les gens hochent la tête quand je leur dis que je l’ai vu cette nuit-là », a-t-il raconté plus tard à Alaska Sportsman. « Je n’y peux rien s’ils ne me croient pas. »
Sur l’Edrie, Ulrich s’est réveillé au balancement de son bateau, a lancé un gilet de sauvetage à son fils et a observé le fond de la baie. Une minute environ après le début des secousses, il a entendu un fracas assourdissant. « Ce n’était pas une vague, au début », a-t-il raconté aux enquêteurs. « C’était comme une explosion, ou une avalanche de glacier. » Puis l’eau s’est élevée au fond de la baie et a commencé à avancer vers lui. Il a tenté de remonter son ancre au guindeau ; le mécanisme s’est bloqué. Il a filé les 210 pieds de chaîne, orienté l’étrave face à l’eau qui arrivait et saisi son radiotéléphone. « Mayday ! Mayday ! Ici l’Edrie, dans la baie Lituya. L’enfer s’est déchaîné ici. Je crois que c’est fini pour nous. Adieu. »
Une baie conçue pour amplifier la catastrophe
La baie Lituya se trouve sur la côte du golfe d’Alaska, à environ 200 kilomètres à l’ouest de Juneau, dans la région sauvage de la « Lost Coast », au pied de la chaîne Fairweather. C’est un bras de mer à marée creusé par les glaciers, long d’environ 11 kilomètres et large de 3 kilomètres au maximum, qui plonge jusqu’à une profondeur maximale d’environ 220 mètres. À son embouchure, la flèche de La Chaussee resserre l’entrée en un seuil peu profond, ce qui fait de la baie un mouillage abrité rare le long d’une côte exposée et rend violents ses courants de marée.
La baie a la forme d’un T. Le pied du T s’enfonce dans les terres depuis le golfe ; la barre transversale, au fond de la baie, est formée de deux bras, Gilbert Inlet au nord et Crillon Inlet au sud. Ces deux bras s’étendent exactement le long de la faille de Fairweather, une grande limite décrochante où la plaque Pacifique frotte vers le nord-ouest le long de l’Amérique du Nord. L’érosion glaciaire a tiré parti de la roche fragilisée le long de la faille pour creuser la longue tranchée linéaire qu’occupent les deux bras. Trois glaciers se déversent au fond de la baie, le Lituya, le North Crillon et, plus petit, le Cascade, et les parois qui entourent Gilbert Inlet et Crillon Inlet s’élèvent abruptement, comme dans un fjord, à des milliers de pieds. Cette combinaison est presque idéale pour fabriquer une vague géante. La faille fragilise la roche ; la source sismique se trouve juste en dessous ; l’eau, au fond de la baie, est assez profonde pour accueillir d’un seul bloc un flanc de montagne qui s’effondre ; et le bassin est trop étroit pour laisser se disperser l’énergie ainsi libérée.
Pour les Tlingits, le danger n’avait rien de nouveau : leur récit de Kah Lituya, l’« Homme de Lituya », décrit un être qui secoue l’eau pour faire chavirer ceux qui pénètrent sur son territoire. Lorsque l’explorateur français Jean-François de Lapérouse y a jeté l’ancre en 1786, il l’a nommée Port des Français, il y a remarqué une forêt qui donnait l’impression que « tout avait été coupé proprement à la lame de rasoir », et il a perdu 21 de ses hommes quand leurs embarcations ont chaviré dans le courant de l’entrée. L’île au centre de la baie a reçu le nom de Cenotaph, un tombeau vide, en leur mémoire.
Le séisme et le glissement rocheux
Le séisme qui a frappé la faille de Fairweather cette nuit-là se voit attribuer une magnitude de moment comprise entre 7,8 et 8,3 selon les analyses, avec une intensité maximale de XI (extrême) sur l’échelle de Mercalli modifiée près de la baie. La valeur du catalogue actuel de l’USGS est Mw 7,8 ; le chiffre plus élevé de 8,3 provient d’estimations plus anciennes que la littérature de modélisation physique, dont Fritz et ses collègues, a continué d’utiliser. La secousse a été ressentie sur quelque 400 000 miles carrés, de Seattle, dans l’État de Washington, à Whitehorse, au Yukon. Les ruptures de surface mesurées par Don Tocher et D.J. Miller à quelques miles au sud-est de Crillon Inlet ont enregistré directement le décalage. Comme l’a écrit Tocher (1960), « Un déplacement dans lequel le côté sud-ouest s’est déplacé relativement vers le nord-ouest de 21½ pieds et vers le haut de 3½ pieds a été mesuré en un point de la faille juste à l’est de l’extrémité nord du lac Crillon », soit environ 6,5 mètres de glissement horizontal, le genre de mouvement brutal du sol capable de détacher un flanc de montagne à force de le secouer.
Et un flanc de montagne s’est détaché. Sur la paroi nord-est abrupte de Gilbert Inlet, une dalle de roche s’est arrachée à une altitude voisine de 3 000 pieds (environ 914 mètres) et a plongé presque à la verticale dans l’eau profonde au fond du bras. D’après le résumé du Western States Seismic Policy Council, le bloc était « estimé à 2 400 pieds sur 3 000 pieds sur 300 pieds » et « est tombé de 2 000 pieds » dans la baie. Miller a évalué le volume à environ 40 millions de yards cubes, soit 30,6 millions de mètres cubes, de l’ordre de 90 millions de tonnes de roche. L’impact a été entendu à 80 kilomètres.
La vague
Ce que la roche a fait à l’eau fut extraordinaire. Le glissement s’est enfoncé dans Gilbert Inlet et a projeté l’eau sur la pente opposée, une crête en éperon située dans l’axe exact de la trajectoire du glissement, jusqu’à une altitude de 524 mètres, soit 1 720 pieds. Tout ce qui se trouvait au-dessus de cette ligne a été arraché ; Miller a trouvé le substratum rocheux laissé « aussi nu et net que s’il avait été lavé au jet d’eau ». L’impact a aussi arraché quelque 400 mètres (environ 1 300 pieds) de glace au front du glacier Lituya.
Depuis Gilbert Inlet, la vague a balayé toute la longueur de la baie. Ulrich l’a vue contourner l’île Cenotaph, où elle atteignait environ 30 mètres (environ 100 pieds) de haut, déferlant du côté nord de l’île et restant lisse du côté sud, où l’Edrie était au mouillage. La vague a rompu sa chaîne d’ancre « comme une ficelle », soulevé le bateau et l’a emporté vers la rive sud — Ulrich voyait la cime des arbres sous la coque — avant qu’un reflux ne rejette l’Edrie dans le centre bouillonnant de la baie, encombré de troncs, le père et le fils secoués mais vivants.
Les Swanson, sur le Badger, ont connu pire, et ont pourtant survécu. La vague a soulevé leur bateau près de l’entrée et l’a emporté la poupe en avant par-dessus la flèche de La Chaussee ; Bill Swanson a raconté avoir regardé vers le bas des épicéas à quelque 80 pieds sous la coque pendant que le bateau surfait à reculons au-dessus de la barrière. Au-delà de la flèche, la vague a déferlé et écrasé le Badger contre le fond. Un tronc d’arbre s’est enfoncé dans la timonerie, brisant plusieurs côtes à Swanson, mais le couple s’est échappé dans son annexe avec à peine plus que les vêtements qu’il portait et a été secouru environ deux heures plus tard par le Lumen, qui avait répondu au mayday d’Ulrich. Le Sunmore a tenté de foncer vers l’entrée sans jamais y parvenir ; la vague l’a rattrapé et envoyé par le fond, et les Wagner n’ont jamais été retrouvés. Cinq personnes sont mortes dans l’ensemble de la zone touchée par le séisme cette nuit-là, dont trois à Yakutat et sur l’île Khantaak ; les Wagner étaient les deux personnes tuées par la vague elle-même.
« La vague n’est pas montée à 1 800 pieds — l’eau a éclaboussé jusque-là. », Howard Ulrich, décrivant ce qu’il a vu au fond de la baie
Don Miller reconstitue l’impossible
L’homme le mieux préparé pour comprendre ce qui s’était passé se trouvait déjà dans les parages. D.J. Miller, géologue à l’U.S. Geological Survey, étudiait depuis le début des années 1950 les étranges lignes de rasage (trimlines) de la forêt de la baie Lituya et se trouvait à bord d’une barge de l’USGS dans Glacier Bay quand le séisme a frappé ; il y a vu des roches tomber des falaises dans l’eau. Le lendemain matin, il a affrété un hydravion et s’est envolé pour la baie Lituya avec le pilote Kenneth Loken. Ils n’ont pas pu amerrir : la surface n’était qu’un radeau de troncs d’arbres et de blocs de glace qui s’étendait sur des miles en direction du large. Miller a vu des versants ruisselants, des cours d’eau gonflés, le delta disparu de Gilbert Inlet, le front glaciaire cisaillé et, haut sur la paroi nord-est, la cicatrice toute fraîche du glissement rocheux qui laissait encore échapper des pierres.
Le rapport de Miller de 1960, USGS Professional Paper 354-C, Giant Waves in Lituya Bay, Alaska, et l’article qui l’accompagnait dans le Bulletin of the Seismological Society of America sont devenus les textes fondateurs de la discipline. Il avait d’abord soupçonné que le mouvement de la faille lui-même avait produit la vague ; une fois qu’il a vu l’ampleur de l’éboulement, il a conclu que le glissement en était la cause. Le sismologue de Berkeley Don Tocher a plaidé lui aussi pour une origine par glissement de terrain, en invoquant le mouvement horizontal de la faille, le rayonnement apparent de la vague vers l’extérieur depuis Gilbert Inlet et le délai décrit par Ulrich entre les secousses et la vague. La reconstitution de Miller a changé la manière dont les scientifiques envisageaient les grandes vagues, en établissant qu’une masse de roche en chute, et pas seulement un déplacement du plancher océanique, pouvait engendrer une vague qui éclipse de loin les tsunamis ordinaires. On les appelle aujourd’hui des mégatsunamis, définis comme des vagues dépassant environ 30 mètres.
Miller n’a pas vécu assez longtemps pour prolonger ces travaux. Il s’est noyé dans la rivière Kiagna avec un jeune assistant en 1961. Un navire de recherche baptisé plus tard en son honneur a servi de base à George Plafker pour l’étude du grand séisme d’Alaska de 1964.
Quelle était la hauteur de la vague de la baie Lituya ? Les 524 mètres sont la remontée, pas la hauteur
Les « 524 mètres » sont presque toujours présentés comme la hauteur de la vague, mais il s’agit de la remontée : l’altitude maximale atteinte par l’eau lorsqu’elle a éclaboussé et jailli le long d’une pente, et non la hauteur d’une vague dressée dans la baie. Ulrich l’a dit sans détour : l’eau a éclaboussé jusqu’à cette hauteur ; la vague ne mesurait pas 1 800 pieds. La distinction compte parce que la remontée a été produite par l’élan du glissement, qui a projeté l’eau le long d’une crête abrupte située juste en face de l’impact, dans un bras confiné qui concentrait l’énergie.
Lorsque Hermann Fritz, Willi Hager et leurs collègues ont reconstruit une coupe de Gilbert Inlet à l’échelle 1:675 et y ont lancé un glissement à l’aide d’un générateur pneumatique afin de respecter la similitude de Froude, le glissement a frappé l’eau à une vitesse moyenne modélisée d’environ 110 mètres par seconde, et l’expérience a reproduit la ligne de rasage de 524 mètres. Dans ce modèle physique, la crête de la vague elle-même mesurait de l’ordre de 150 mètres (environ 490 pieds) de haut. L’image exacte est donc celle d’une vague d’environ 150 mètres de haut dans le bras, qui est remontée jusqu’à 524 mètres sur la crête opposée, puis a descendu la baie à peut-être 100 à 130 miles par heure sous la forme d’une vague de quelques dizaines de mètres de haut. Les travaux numériques antérieurs de Charles Mader n’étaient pas parvenus à reproduire la remontée à partir de la seule eau déplacée par un simple éboulement ; le groupe de Fritz a montré qu’un glissement à grande vitesse entraîne derrière lui dans l’eau une large cavité d’air, déplaçant un volume bien supérieur à celui de la roche elle-même.
Le mécanisme reste débattu à la marge. En 2010, Steven Ward et Simon Day ont soutenu que le volume de sédiments comblant le fond de Gilbert Inlet était bien supérieur à ce que l’éboulement seul pouvait expliquer, et ont proposé un « double glissement » : l’éboulement aurait cisaillé le front du glacier Lituya et déclenché un glissement sous-marin de sédiments glaciaires, beaucoup plus volumineux et plus lent, qui aurait contribué à propulser la vague à travers la partie extérieure de la baie. Le confirmer exigerait de dater les couches de sédiments du fond du bras. Près de sept décennies plus tard, le tableau général est établi, mais pas la mécanique fine.
Une baie qui n’en est pas à son coup d’essai
La vague de 1958 n’était pas une aberration. Miller a documenté une série de vagues géantes antérieures à partir des lignes de rasage de la baie, en les datant par les cernes des arbres et d’anciennes photographies. Son décompte des altitudes maximales des lignes de rasage : 1 720 pieds en 1958 ; 490 pieds le 27 octobre 1936 ; environ 200 pieds vers 1899 ; environ 80 pieds vers 1874 ; et 395 pieds en 1853 ou 1854. Chaque vague successive tendait à effacer sur le rivage les traces des précédentes, ce qui explique que le relevé soit en partie déduit et que les dates soient assorties de points d’interrogation.
Les causes variaient. Les vagues de 1936 ont été engendrées dans Crillon Inlet ; des témoins les ont décrites comme trois vagues de hauteur croissante se déplaçant à environ 22 miles par heure, sans séisme associé enregistré ; Miller n’a pas pu déterminer le mécanisme. L’événement de 1853–54 est rattaché à des récits tlingits faisant état d’un village abandonné sur la rive nord après la perte de canoës. La vague de 1899 pourrait être liée aux grands séismes de la baie Yakutat de cette année-là. Quel qu’ait été le déclencheur, la leçon que Miller en a tirée était sans détour : la baie Lituya est un plan d’eau dangereux qui produit quelques vagues énormes par siècle, et elle recommencera.
Mégatsunami contre tsunami : pourquoi les vagues engendrées par un glissement se comportent différemment
Une vague engendrée par un glissement de terrain ne se comporte pas du tout comme le tsunami traversant les océans que la plupart des gens imaginent. Le tsunami océanique familier provient du déplacement du plancher océanique le long d’une longue rupture de faille ; il a une très grande longueur d’onde, se propage comme une onde en eau peu profonde à la vitesse que fixe la profondeur de l’eau, perd peu d’énergie et peut ravager des côtes situées à l’autre bout d’un océan. Les catastrophes de l’océan Indien en 2004 et de Tohoku en 2011 étaient de ce type.
Une vague née d’une masse localisée qui tombe dans un bassin confiné est de nature différente. Sa source est petite et à peu près dipolaire, sa longueur d’onde est beaucoup plus courte, et elle est bien plus affectée par la dispersion fréquentielle. Près de la source, elle est féroce, capable de remontées qu’aucun tsunami tectonique n’approche ; avec la distance, elle s’atténue vite. La portée destructrice d’un tsunami de glissement est essentiellement en champ proche. C’est précisément pourquoi une vague peut décaper la paroi d’un fjord jusqu’à 524 mètres et ne marquer que quelques centimètres sur un marégraphe situé à quelques centaines de kilomètres. Les parois raides et étroites d’un fjord concentrent l’énergie au lieu de la laisser se disperser, ce qui est le fil conducteur reliant la baie Lituya à tous les analogues modernes.
Un aléa d’aujourd’hui
Pendant des décennies, la baie Lituya est apparue comme une bizarrerie propre à un bras isolé. On y voit désormais un exemple d’un aléa que le recul des glaciers rend plus fréquent. Quand un glacier de marée s’amincit et recule, il retire le contrefort qui maintenait en place la paroi de la vallée. La roche fraîchement déglacée, souvent fragilisée encore davantage par le dégel du pergélisol de montagne, se retrouve prête à céder. Jeffrey Coe et ses collègues de l’USGS ont documenté directement ce schéma : à partir d’images Landsat de 1984 à 2016, ils ont recensé 24 avalanches rocheuses sur une zone de 5 000 kilomètres carrés du parc national de Glacier Bay, avec un groupe d’avalanches exceptionnellement volumineuses et mobiles de juin 2012 à juin 2016, qui a débuté environ deux ans après que la température maximale annuelle moyenne à long terme dans la zone a peut-être franchi 0 °C. Aucune d’entre elles n’a été déclenchée par des séismes.
Taan Fjord, 2015
Le glacier Tyndall reculait depuis un demi-siècle quand la montagne qui le surplombait a lâché. Le 17 octobre 2015, un versant situé à l’extrémité du glacier, dans Taan Fjord, un bras d’Icy Bay dans la région de Wrangell–St. Elias, s’est effondré dans l’eau. Bretwood Higman et ses collègues, dans un article paru en 2018 dans Scientific Reports (DOI 10.1038/s41598-018-30475-w), ont documenté un glissement d’environ 7,6 × 10⁷ mètres cubes, soit quelque 180 millions de tonnes de roche, qui a propulsé un tsunami jusqu’à une remontée maximale d’environ 193 mètres sur le versant opposé. Le résumé de l’étude publié par le U.S. National Park Service la qualifie de « quatrième plus haute jamais enregistrée ». Le recul du glacier Tyndall avait préparé la rupture du versant : le glacier s’est aminci de plus de 400 mètres et a reculé de 17 kilomètres entre 1961 et 1991. Les auteurs ont présenté l’événement comme une conséquence évidente de la déglaciation et comme une référence pour la modélisation, et ont noté que des déformations précurseurs avaient commencé des décennies avant la rupture.
Tracy Arm, 2025
L’écho le plus net de la baie Lituya est survenu le 10 août 2025, à Tracy Arm, un fjord étroit au sud-est de Juneau, sillonné par les navires de croisière et les kayakistes. Dan Shugar, de l’université de Calgary, et une vaste équipe ont publié la reconstitution dans Science le 6 mai 2026, sous le titre « A 481-meter-high landslide-tsunami in a cruise ship–frequented Alaska fjord » (DOI 10.1126/science.aec3187, Science vol. 392, n° 6798). Plus de 64 millions de mètres cubes de roche se sont effondrés près du glacier South Sawyer tôt ce matin-là. La remontée maximale, mesurée par un altimètre monté sur hélicoptère, atteignait 481 mètres (±7,6 m) sur le côté sud du fjord, à environ 3,3 kilomètres en face du glissement, la deuxième plus haute remontée jamais enregistrée, à environ 150 mètres du record de la baie Lituya. La remontée a fait suite à une première vague déferlante d’environ 100 mètres de haut se déplaçant à plus de 70 mètres par seconde.
Contrairement à la baie Lituya, aucun séisme ne l’a déclenché ; le glissement avait été précédé de plusieurs jours de microsismicité croissante, qui s’est intensifiée jusqu’à environ une heure avant la rupture, et le glissement lui-même a produit des ondes sismiques enregistrées dans le monde entier, équivalentes à celles d’un séisme de magnitude 5,4. L’eau a continué d’osciller dans le fjord sous forme de seiche pendant une durée pouvant atteindre 36 heures, générant un signal de longue période (~66 secondes) enregistré à l’échelle mondiale, seulement la deuxième fois qu’une seiche de plusieurs jours est observée de cette manière. Il s’en est fallu de peu. Le navire de croisière Hanse Explorer avait quitté la zone environ douze heures plus tôt ; des kayakistes qui campaient sur Harbor Island, à quelque 55 kilomètres de là, se sont réveillés alors que l’eau emportait un kayak et leur équipement, et un petit navire de croisière dans Endicott Arm, juste à côté, a signalé des courants brusques. Tracy Arm et Endicott Arm reçoivent plus de 20 bateaux par jour en été, dont de grands navires de croisière transportant des milliers de personnes. L’équipe de Shugar a averti que, si le glissement s’était produit quelques heures plus tard, avec des passagers à terre dans de petites embarcations, le bilan aurait pu être catastrophique. Les perturbations se sont prolongées jusqu’à la saison suivante : AP News a rapporté le 12 avril 2026 que « les compagnies de croisière vers l’Alaska évitent une excursion populaire vers Tracy Arm après un glissement de terrain massif », les grandes compagnies déroutant leurs navires vers Endicott Arm et le glacier Dawes.
Barry Arm
Le versant de Barry Arm, dans le Prince William Sound, est le cas que les scientifiques surveillent avant qu’il ne cède. Un scientifique citoyen l’a signalé au printemps 2020, et Chunli Dai, Bretwood Higman, Patrick Lynett et leurs collègues l’ont documenté la même année dans Geophysical Research Letters (DOI 10.1029/2020GL089800) : un versant instable d’un volume total de 455 × 10⁶ mètres cubes dans un fjord récemment déglacé. Le versant s’est déplacé rapidement entre 2010 et 2017, se décalant d’environ 120 mètres à l’horizontale, en étroite corrélation avec l’amincissement et le recul du glacier Barry. Leur modélisation préliminaire d’un scénario du pire, la rupture simultanée de l’ensemble du versant, indiquait une remontée maximale d’environ 300 mètres près du glissement de terrain.
La suite montre la science en train de revenir sur sa propre alerte. L’Open-File Report 2021-1071 de l’USGS, rédigé par Katherine Barnhart et ses collègues, a mené des simulations plus détaillées à partir de nouvelles données lidar et bathymétriques. Le pire scénario produisait encore une remontée de plus de 500 mètres sur la paroi opposée du fjord, juste à la source, et des hauteurs de vague de plus de 200 mètres dans le nord de Barry Arm. Mais à Whittier, la localité située à environ 50 kilomètres, le pic modélisé n’était que d’un peu plus de 2 mètres au large, avec une arrivée environ 26 minutes après le glissement, bien en deçà du chiffre d’environ 30 pieds (environ 9 mètres) qui avait circulé à la suite des travaux préliminaires de 2020. L’USGS a présenté l’évaluation affinée comme « probablement moins grave qu’on ne le pensait jusqu’ici » pour les villes, tout en soulignant que cela resterait dangereux à proximité du versant. Début 2026, le glissement de terrain de Barry Arm ne montrait aucune déformation active à grande échelle, bien que des instabilités superficielles plus petites représentent encore une menace localisée de tsunami, et les navigateurs sont invités à rester vigilants.
Groenland
Le phénomène ne se limite pas à l’Alaska. Le 16 septembre 2023, une avalanche de roche et de glace d’environ 25 × 10⁶ mètres cubes s’est abattue dans le Dickson Fjord, dans l’est du Groenland, générant un tsunami dont la remontée initiale avoisinait 200 mètres. La vague est devenue une seiche qui a oscillé d’un bord à l’autre pendant neuf jours, produisant, selon les mots de Svennevig et al. dans Science (DOI 10.1126/science.adm9247), « un signal sismique mondial, monochromatique, de très longue période (VLP), de 10,88 millihertz (92 secondes), d’une durée de 9 jours », qui s’est inscrit sur des instruments de l’Arctique à l’Antarctique et a déconcerté les sismologues. Le Geological Survey of Denmark and Greenland décrit l’équipe qui en a retrouvé l’origine comme composée de 68 scientifiques de 40 institutions de 15 pays. Comme en Alaska, le déclencheur était un glacier aminci par des décennies de réchauffement, jusqu’à ce que la montagne qui le surplombait ne puisse plus être maintenue.
Ce que cela signifie
La baie Lituya a fourni le modèle, et ce modèle se répète aujourd’hui sur une planète qui se réchauffe. Les mêmes conditions décrivent désormais une liste croissante de fjords en Alaska, au Groenland, en Norvège et en Colombie-Britannique : une eau profonde au pied de versants que les glaciers ont cessé d’étayer, une roche fracturée par d’anciennes failles et un gel récent, et une forme qui piège la vague au lieu de la libérer. Les vagues que produisent ces effondrements sont locales et brèves, et presque impossibles à survivre de près. Que quelqu’un meure ou non tient à l’endroit où il se trouve par hasard. Howard Ulrich a survécu à la plus haute vague jamais enregistrée parce que son bateau lui faisait face, par chance, du côté lisse de la houle. Une montagne s’est effondrée à Tracy Arm en 2025 sans faire de victime, parce qu’elle s’est effondrée à 5 h 26 du matin, sans aucun navire dans le fjord. Comme l’a dit la sismologue Jacqueline Caplan-Auerbach après Tracy Arm, personne n’avait surveillé ce versant comme un endroit où l’on s’attendait à une rupture, « et il existe sans aucun doute de nombreux endroits comme celui-ci ».
