Comment une séquence de vidéosurveillance du séisme de Mandalay de 2025 a bouleversé la sismologie
L’après-midi du 28 mars 2025, jour du séisme de Mandalay, était lumineux et impitoyable dans le centre du Myanmar. Dans une centrale photovoltaïque de 30 mégawatts du village de Tha Pyay Wa (aussi translittéré Thapyaywa), dans le township de Thazi, les panneaux solaires absorbaient cette chaleur qui ramollit l’asphalte : le centre du Myanmar dépasse régulièrement 38 °C durant la dernière semaine de mars. Une caméra de surveillance fixée près de la guérite d’accès du site de GP Energy Myanmar faisait ce que font les caméras de surveillance, c’est-à-dire presque rien. Elle regardait vers le sud-ouest, par-delà une allée bétonnée, un portail métallique coulissant, une légère butte d’herbe sèche et une ligne de collines lointaines. À une vingtaine de mètres au-delà du portail, invisible pour l’objectif, passait la faille de Sagaing, une fissure de 1 400 kilomètres dans la croûte terrestre qui n’avait produit aucune rupture majeure sur ce segment précis depuis 1839.
À 12 h 50 min 52 s, heure normale du Myanmar, soit 6 h 20 min 52 s UTC, tout a changé.
Les premières secondes de la séquence ne montrent rien. Puis le portail se met à cliqueter contre son cadre. Un oiseau s’envole du premier plan. Un pylône, au milieu de l’image, commence à pencher, lentement, comme un ivrogne s’appuie contre un mur. Vers la 14e seconde de cette séquence de 26 secondes, une fissure déchire l’allée en diagonale, s’ouvre en une galerie de taupe large d’un mètre, ce bourrelet aux bords adoucis que les ruptures décrochantes laissent en surface dans les sols non consolidés, et la moitié droite du monde glisse vers l’avant.
Pendant 1,3 seconde, le sol du côté ouest de la faille file vers le nord devant la caméra, à des vitesses de pointe d’environ 3,2 mètres par seconde : environ 11,5 kilomètres à l’heure, mais appliqués à plusieurs kilomètres cubes de croûte. Quand l’impulsion s’achève, les deux lèvres de la faille se sont décalées latéralement de 2,5 mètres. Une petite colline allongée à l’arrière-plan, de celles qu’un géomorphologue appellerait une crête obturante, formée par le décalage latéral d’un paysage plus ancien de part et d’autre de la faille, a bondi tout d’une pièce vers l’objectif. Le portail, désormais détaché de son poteau, s’ouvre sur un paysage qui n’est plus celui auquel il était censé faire face. D’autres secousses suivent quelques secondes plus tard ; le portail vibre à nouveau. La caméra continue d’enregistrer.
Personne en dehors de la centrale solaire n’a vu le fichier pendant six semaines. Puis, le 11 mai 2025, un ingénieur singapourien nommé Htin Aung l’a publié sur Facebook. Un compte YouTube baptisé « 2025 Sagaing Earthquake Archive », un archiviste anonyme qui collectait depuis le jour du séisme des enregistrements de vidéosurveillance et de téléphones dans tout le Myanmar, l’a repris et republié le jour même sous le titre « First fault rupture ever filmed : M7.9 surface rupture filmed near Thazi, Myanmar ». En l’espace d’une semaine, la séquence était arrivée sur le bureau de tous les spécialistes des séismes disposant d’une connexion internet.
Ce qu’ils regardaient n’était pas une curiosité. C’était la première fois dans l’histoire de la sismologie que la trace en surface d’un grand séisme était enregistrée en mouvement par un instrument calibré et fixe : même si cet instrument était, techniquement, une caméra de surveillance d’extérieur bon marché.
Pourquoi personne n’avait jamais filmé de rupture de faille
Les ruptures de surface n’ont rien de nouveau. Le séisme de 1906 à San Francisco a laissé, à travers le comté de San Mateo, des clôtures coupées en deux et des routes décalées qui sont devenues les photographies fondatrices de la géologie des failles. Le séisme du Denali de 2002 a décalé des bordures de trottoir et le Trans-Alaska Pipeline. Le doublet de Kahramanmaraş de 2023, en Turquie, a tranché routes, oliveraies et un terrain de football avec une telle précision géométrique que les images aériennes prises au drone semblaient générées par ordinateur.
Mais chacune de ces photographies a été prise après coup. La croûte s’est fendue, les géomètres sont arrivés, les caméras ont tourné. Le mouvement lui-même, le passage effectif du front de rupture à travers les quelques centaines de mètres supérieurs du sol, n’avait jamais été que déduit. Les sismologues disposaient de décennies de données de formes d’onde, de séries temporelles GPS, d’interférogrammes radar satellitaires et de stries de glissement gravées sur des surfaces de faille exhumées. Ils disposaient d’analogues de laboratoire, des blocs de plexiglas et des plaques de gélatine. Ils disposaient de modèles numériques toujours plus sophistiqués. Ce qui leur manquait, c’était une vidéo d’une grande faille en train de se déclencher.
Rick Aster, géophysicien à l’université d’État du Colorado, a déclaré à Live Science, quelques jours après la diffusion de la séquence, qu’il s’agissait de « la meilleure vidéo que nous ayons d’une rupture de surface continue lors d’un très grand séisme », et a prédit qu’une publication suivrait dès que le lieu aurait pu être confirmé.
En cinq mois, trois articles indépendants à comité de lecture avaient paru.
Wendy Bohon, géologue spécialiste des séismes et responsable de la division aléas sismiques et génie parasismique du California Geological Survey, a exprimé sa réaction plus crûment à CBC News : « J’en suis restée bouche bée. » Bohon a relevé de petits détails plaidant pour l’authenticité de la séquence : un oiseau qui s’envole à l’instant où les secousses commencent, des lignes électriques qui se tendent puis claquent, l’effondrement asymétrique d’un pylône et, plus loin à l’arrière-plan, une petite colline allongée nettement tranchée à l’endroit où elle rencontre la faille — le genre de signature géomorphologique qu’aucun modèle d’IA n’aurait su générer. Il existe des modèles de rupture de faille, en laboratoire comme sur ordinateur, a-t-elle confié à CBC, « mais tous sont bien moins complexes que le système naturel réel ». En voir un en mouvement, a-t-elle dit, était « époustouflant ».
Judith Hubbard, professeure assistante invitée au département des sciences de la Terre et de l’atmosphère de l’université Cornell et coautrice de la lettre d’information Earthquake Insights, très lue, a dit la même chose avec plus de retenue. « Je ne cesse de la revoir », a-t-elle confié à CBC. Pour quelqu’un qui avait passé des années à déduire le glissement des failles à partir des décalages constatés après coup et de sismomètres lointains, voir une faille glisser en temps réel était, dit-elle, « plutôt stupéfiant ».
Le plus remarquable n’est pas seulement que cette séquence existe. C’est qu’elle existe à l’endroit exact qu’un sismologue aurait choisi, si on avait laissé un sismologue choisir.
La faille de Sagaing, en 1 400 kilomètres et 186 ans
La faille de Sagaing est la colonne vertébrale du Myanmar, au sens propre. Elle court presque plein nord–sud, du centre d’expansion de l’Andaman, au large, jusqu’à la syntaxe orientale de l’Himalaya, au nord, traversant ou longeant toutes les grandes villes birmanes — Rangoun, Naypyidaw, Mandalay, Sagaing elle-même — et formant la limite entre deux petites plaques tectoniques : la microplaque birmane à l’ouest, qui chevauche la plaque indienne en subduction oblique, et la plaque de la Sonde à l’est. Elle est dextre : si vous vous tenez d’un côté et regardez de l’autre côté de la faille, celui-ci se déplace vers votre droite. Par son architecture géologique, c’est presque la jumelle de la faille de San Andreas.
À quelle vitesse bouge-t-elle ? En 2022, Tha Zin Htet Tin et ses collègues de l’université de Kyoto et de l’université de Rangoun ont publié dans le Journal of Asian Earth Sciences les premières mesures GNSS denses de la partie centrale et méridionale de la faille de Sagaing. Ils ont établi des vitesses de glissement de 23–24 mm/an sur les segments de Sagaing et de Meiktila, et une vitesse plus faible, de 16 mm/an, sur le segment de Bago, le plus méridional, avec des profondeurs de verrouillage de 10, 16 et 10 km respectivement. Ils en ont conclu que le segment de Meiktila, qui n’avait pas rompu depuis le XIXe siècle, présentait le plus grand aléa sismique le long de la faille de Sagaing centrale.
Cette conclusion n’était pas de leur cru. En 2011, Nobuo Hurukawa, du Building Research Institute de Tsukuba, et Phyo Maung Maung, du Département de météorologie et d’hydrologie du Myanmar à Nay Pyi Taw, avaient relocalisé six séismes de M ≥ 7,0 survenus près de la faille de Sagaing depuis 1918 et mis en évidence deux lacunes sismiques persistantes le long de son tracé : l’une entre environ 19,2° N et 21,5° N, dans le centre du Myanmar (longue d’environ 260 km, avec une magnitude prévisible de M ~7,9), l’autre au sud de 16,6° N, en mer d’Andaman. Ils ont publié ce résultat dans Geophysical Research Letters. La lacune centrale, la lacune de Meiktila, nommée d’après la petite ville qu’elle traverse, avait cédé pour la dernière fois en 1839, lors de ce que les historiens de la sismologie appellent le séisme d’Ava, d’une magnitude estimée proche de 7,9. Naypyidaw, la capitale birmane bâtie de toutes pièces et établie en 2005, se trouve sur cette lacune.
Les autres séismes historiques de la faille s’égrènent comme un métronome : M 7,3 en mai 1930, M 7,5 en décembre 1930 (l’événement de Pyu), M 7,5 en 1931, un doublet de M 7,3 et M 7,7 en 1946, M 7,1 en 1956, M 6,8 près de Thabeikkyin en 2012. Chacun avait rompu un segment particulier en épargnant la section de Meiktila. En 2025, la faille entre environ 19° N et 22° N était silencieuse depuis 186 ans, avec un déficit de glissement d’environ 4 mètres accumulé à une vitesse de chargement de 23 mm/an. La lacune de Hurukawa et Maung Maung était, dans le langage de l’analyse probabiliste de l’aléa sismique, mûre.
Elle s’est déclenchée le 28 mars 2025. Et elle a continué.
La rupture de 475 kilomètres
Le séisme s’est amorcé à 22,001° N, 95,925° E, à 10 km de profondeur, à environ 17 km au nord-nord-ouest de la ville de Sagaing et à 17 km à l’ouest-nord-ouest de Mandalay. La page de l’événement de l’USGS (us7000pn9s) indique une magnitude de moment de 7,7 ; la China Earthquake Administration et l’Institut de physique du globe de Paris l’estiment tous deux un peu plus haut, à 7,8–7,9. Onze minutes plus tard, une réplique de Mw 6,7 a rompu à environ 30 km au sud de l’épicentre du choc principal, près de l’aéroport international de Mandalay. PAGER a estimé que 415 000 personnes avaient été exposées à des secousses d’intensité de Mercalli modifiée X, et 5,8 millions d’autres à l’intensité MMI IX. Environ 70 % de la population du Myanmar, répartie sur 14 des 15 divisions administratives, a ressenti au moins l’intensité MMI VI.
Dans Science, le 30 octobre 2025, Dara Goldberg, du Geologic Hazards Science Center de l’USGS à Golden (Colorado), et ses collègues, dont William Yeck, Nadine Reitman, James Atterholt et l’équipe d’intervention rapide qui fait tourner le National Earthquake Information Center, ont publié le chiffre le plus cité de l’événement : la rupture a brisé 475 kilomètres de la faille de Sagaing centrale, de façon bilatérale. Environ 75 km de la rupture se sont propagés vers le nord à partir de l’hypocentre, s’arrêtant juste au sud de la zone de rupture du séisme de Thabeikkyin de 2012 (Mw 6,8). Les quelque 400 km restants ont déchiré la faille vers le sud, jusqu’à la région de Bago, près de Pyu. Le décalage dextre moyen en surface a été de 3,3 m ; le décalage maximal, cartographié par corrélation subpixellaire d’images optiques Sentinel-2 et Planet Dove par Reitman et ses collègues de l’USGS, a atteint 5,6 m. L’équipe ARIA (Advanced Rapid Imaging and Analysis) de la NASA, au Jet Propulsion Laboratory, qui a traité des données radar Sentinel-1A et optiques Sentinel-2B/C, a estimé que certains segments s’étaient déplacés de plus de 6 mètres.
Ce qui frappe dans l’article de Goldberg et al., cependant, ce n’est pas la longueur, mais le mot « ultralong ». Le titre de l’article, « Ultralong, supershear rupture of the 2025 Mw 7.7 Mandalay earthquake reveals unaccounted risk », enfouit la chute dans sa seconde proposition. Les relations d’échelle magnitude–longueur, ces courbes empiriques employées dans pratiquement toutes les cartes probabilistes d’aléa sismique de la planète, prévoient une rupture de 100 à 300 km pour un séisme décrochant de Mw 7,7. La rupture de Mandalay a été 1,6 à 4,7 fois plus longue. C’est la plus longue rupture décrochante continentale jamais enregistrée par des instruments.
Les analyses probabilistes de l’aléa sismique existantes, écrivent Goldberg et ses coauteurs, « utilisent des relations d’échelle qui ne tiennent pas compte de ruptures aussi longues pour des magnitudes modérées » — une limite qui, conjuguée à l’exposition plus large des populations et des infrastructures qu’impliquent les ruptures ultralongues, conduit à caractériser systématiquement mal le risque sismique.
Autrement dit : les normes de construction sont calibrées sur un séisme qui n’existe pas.
Ce que signifie « supershear » pour un séisme
L’autre raison pour laquelle la rupture a été si destructrice tient à ce que, sur la plus grande partie de sa course vers le sud, elle se propageait plus vite que les ondes sismiques qu’elle produisait.
Pour comprendre pourquoi cela compte, imaginez un séisme ordinaire comme le font habituellement les sismologues : une fissure sur un plan de faille qui naît à l’hypocentre et s’ouvre vers l’extérieur, comme une fermeture éclair, à une certaine vitesse. La plupart des ruptures sismiques se propagent à 70–90 % de la vitesse locale des ondes de cisaillement, soit typiquement 2,5–3,5 km/s dans la croûte supérieure. Les ondes de cisaillement elles-mêmes filent à environ 3,5–4,5 km/s. Les ondes sismiques distancent donc la rupture, et c’est pourquoi la séquence canonique d’un séisme est la suivante : l’onde P, qui joue le rôle d’avertissement, puis l’onde S, puis les ondes de surface, puis le lent martèlement des oscillations à la période propre des bâtiments.
Dans un séisme supershear, la géométrie s’inverse. Le front de rupture franchit la barrière de la vitesse locale des ondes de cisaillement et galope à 4,5–6 km/s, voire plus, traînant derrière lui un cône de Mach d’ondes de cisaillement qui interfèrent de manière constructive : l’équivalent sismique d’un bang supersonique, mais traîné sur des centaines de kilomètres de croûte. Loin de la faille, ce front de Mach ne s’atténue pas comme le fait le rayonnement ordinaire. Il peut délivrer des secousses concentrées et de forte amplitude en des lieux où personne ne s’y attend.
Les ruptures supershear sont rares. On en a invoqué pour les séismes de 1979 dans l’Imperial Valley, de 2001 à Kokoxili, de 2002 au Denali, de 2013 à Craig et au Baloutchistan, de 2018 à Palu et de 2023 à Pazarcık, mais chaque cas a été débattu. Le séisme de Mandalay de 2025 n’a laissé aucune place au débat.
Goldberg et al. ont établi des vitesses de rupture vers le sud supérieures à 5 km/s et documenté une onde de Mach de Rayleigh traversant la Thaïlande. Dans le même numéro de Science, Shengji Wei, de l’Observatoire de la Terre de Singapour, et ses collaborateurs ont montré que la rupture avait commencé de façon bilatérale et subshear, puis était passée au régime supershear, à environ 5,3 km/s, à quelque 100 km au sud de l’épicentre, et avait maintenu cette vitesse sur plus de 200 km. Leur explication : une zone d’endommagement à faible vitesse d’environ 2 km d’épaisseur le long de la faille de Sagaing centrale, un couloir de roche tellement broyé par les séismes passés que sa vitesse des ondes de cisaillement y est réduite d’environ 45 %, associée à un contraste bimatériau de part et d’autre de la faille (les roches d’un côté sont physiquement différentes de celles de l’autre), a créé un canal à grande vitesse. Xu et ses collègues formulent l’implication de façon large : une telle propagation supershear à grande échelle, concluent-ils, peut se produire dans des systèmes de failles continentales interplaques, et pas seulement dans les rares cas océaniques ou de laboratoire que des travaux antérieurs avaient suggérés.
Un troisième article du même ensemble, signé de Liuwei Xu et Lingsen Meng, de l’UCLA, avec des collaborateurs de l’Académie chinoise des sciences et de l’université de Nankin, a utilisé la rétroprojection de l’énergie téléséismique à haute fréquence pour confirmer de façon indépendante une rupture supershear soutenue sur environ 450 km de la branche sud, des ondes de Mach en champ lointain comme les mouvements du sol en champ proche étayant l’interprétation supershear. Xu et al. ont souligné quatre facteurs favorables : la géométrie étonnamment rectiligne de la faille (la faille de Sagaing est presque droite sur environ 700 km entre les latitudes 17° N et 23° N), la longue quiescence intersismique de la lacune de Meiktila, un rapport favorable entre l’énergie de fracture et l’énergie de déformation disponible, et un net contraste bimatériau de part et d’autre de l’interface de la faille — le même contraste qui donne son titre à l’article.
Le comportement supershear pourrait contribuer à expliquer, avec le sol mou sous la ville, pourquoi une tour en acier et en béton de Bangkok, à 1 000 km de l’épicentre, s’est disloquée en huit secondes.
Les 26 secondes devenues des données
Ce qui a fait passer la séquence de vidéosurveillance du statut de merveille virale à celui d’instrument scientifique, c’est la géométrie de la caméra par rapport à la faille.
La caméra de Tha Pyay Wa était fixe, montée sur un solide poteau, et placée à environ 20 m à l’est de la trace de la faille de Sagaing, face au sud-ouest. Point crucial : elle regardait à travers la faille, de sorte que son champ de vision contenait des éléments situés à la fois sur le compartiment ouest (mobile) et sur le compartiment est (pratiquement immobile). Ce seul fait faisait de la séquence une jauge de déformation optique calibrée. Il plaçait aussi la caméra à environ 120 km au sud de l’hypocentre, assez loin au sud pour que le front de rupture, qui avait déjà parcouru l’essentiel de sa course depuis l’épicentre, passe là en pleine furie.
Trois équipes se sont mises au travail.
Kearse et Kaneko : corrélation croisée de pixels et trajectoire de glissement incurvée
Le premier article à paraître est dû à Jesse Kearse, chercheur postdoctoral à l’université de Kyoto, qui avait auparavant étudié les stries de glissement courbes, ces marques de raclage sur des surfaces de faille exhumées, lors du séisme de Kaikōura de 2016 (Mw 7,8) en Nouvelle-Zélande. En regardant la séquence du Myanmar pour la cinquième ou la sixième fois, Kearse a remarqué quelque chose auquel son expérience de Kaikōura l’avait préparé : la trajectoire de glissement n’était pas rectiligne. Le sol du côté ouest s’infléchissait légèrement en accélérant, puis se redressait en décélérant. Le mouvement tout entier dessinait, vu de dessus, une subtile courbe.
Kearse et son collègue de Kyoto Yoshihiro Kaneko ont appliqué, image par image, une technique appelée corrélation croisée de pixels par fenêtres glissantes, en suivant des éléments distincts de part et d’autre du portail tandis qu’ils se déplaçaient sur le capteur CMOS de la caméra. Ils ont étalonné l’ensemble sur des dimensions mesurées sur le terrain pour convertir les pixels en mètres. Le résultat, publié dans The Seismic Record le 18 juillet 2025 (DOI 10.1785/0320250024) : l’impulsion de glissement en surface avait une amplitude de 2,5 ± 0,5 m, une durée de 1,3 ± 0,2 s et une vitesse de pointe de 3,2 ± 1,0 m/s, avec une composante transitoire de glissement selon le pendage, avec affaissement du côté ouest, de 0,3 ± 0,25 m, survenant 0,5 s après le début du glissement.
Cette brève impulsion, a déclaré Kearse dans le communiqué de l’université de Kyoto, a confirmé une rupture de type pulse — une « rafale concentrée de glissement » parcourant la faille « un peu comme l’ondulation qui parcourt un tapis quand on le secoue d’un coup sec par un bout ».
Cette confirmation est importante parce que les sismologues débattent depuis trente-cinq ans pour savoir si les grandes ruptures glissent sous forme de pulses, de brèves salves localisées de mouvement qui se propagent le long de la faille, ou sous forme de fissures, la surface tout entière comprise entre l’hypocentre et la pointe de la rupture étant alors en mouvement simultanément. Le modèle du pulse a été formulé pour la première fois par Thomas Heaton en 1990 ; pendant des décennies, il a été déduit d’inversions de formes d’onde et de modèles théoriques, sans jamais être observé directement. La vidéo de Tha Pyay Wa l’a confirmé sur une seule faille, lors d’un seul événement, en un seul endroit, mais avec le genre de résolution in situ sans ambiguïté qu’aucune inversion de formes d’onde ne peut égaler.
La courbure a été une seconde découverte. Les stries de glissement, ces marques de raclage polies dans les surfaces de faille pendant le glissement, sont souvent courbes, mais elles n’enregistrent qu’une fraction du mouvement total et peuvent être surimprimées par le fluage postsismique, des mouvements gravitaires et d’autres processus non cosismiques. L’analyse de Kearse et Kaneko a montré que la courbure apparaît pendant la phase d’accélération du glissement et disparaît pendant la décélération. L’interprétation de Kearse, exposée dans des propos tenus à la Seismological Society of America : des contraintes transitoires à la pointe de la rupture écartent brièvement la faille de la trajectoire qu’elle devait suivre pendant l’accélération, après quoi elle revient sur le vecteur de glissement principal. Le mécanisme, soutiennent Kearse et Kaneko, est une concentration dynamique de contraintes dans la zone cohésive à la pointe de la rupture, et le sens de la courbure indique la direction de propagation, ce qui signifie que les stries des failles inactives peuvent, en principe, dire aux futurs paléosismologues dans quel sens les séismes passés se sont propagés.
« Nous ne nous attendions pas à ce que cet enregistrement vidéo fournisse une aussi riche variété d’observations détaillées », a déclaré Kearse.
Latour et ses collègues : la fonction de vitesse de glissement, en temps réel
La deuxième équipe, dirigée par Soumaya Latour à l’Institut de recherche en astrophysique et planétologie de Toulouse, avec des collaborateurs du Laboratoire Navier, du Laboratoire de géologie de l’ENS, de Géoazur et de Southern California Edison, a publié dans Science, dans le même dossier du 30 octobre que les articles sur la dynamique de la rupture. Latour et al. ont employé une chaîne de traitement d’images différente (suivi manuel complété par une mise en correspondance de gabarits, avec stabilisation explicite de la caméra et correction de la distorsion de l’objectif), mais sont parvenus à peu près aux mêmes chiffres : une durée locale de glissement de 1,4 seconde, un glissement cumulé d’environ 3 mètres et une vitesse maximale de glissement en surface d’environ 3,5 m/s.
Leur résumé dit l’exploit en termes simples : il s’agit, écrivent-ils, d’une « mesure directe de la fonction de vitesse de glissement » d’une rupture cosismique naturelle — à partir d’images de vidéosurveillance tournées à quelques mètres de la trace de la faille. La fonction de vitesse de glissement, l’évolution dans le temps de la vitesse à laquelle les deux lèvres de la faille coulissent l’une contre l’autre, est le Graal de la sismologie des mouvements forts depuis les années 1970. Chaque simulation cinématique de forts mouvements du sol, chaque modèle de rupture dynamique, chaque estimation de la partition de l’énergie entre fracturation et rayonnement repose sur des fonctions de vitesse de glissement supposées. On les avait inversées à partir de formes d’onde, modélisées à partir d’expériences de laboratoire et paramétrées par analyse dimensionnelle. On ne les avait jamais mesurées directement.
Latour et ses collègues ont ensuite fait passer cette fonction dans des modèles élastodynamiques de rupture à impulsion de glissement et en ont extrait l’ensemble des propriétés mécaniques de l’impulsion, y compris le taux de restitution d’énergie. Le fait que deux équipes indépendantes, avec des méthodes différentes, sur les mêmes 26 secondes, aient retrouvé des glissements de 2,5–3,0 m, des durées de 1,3–1,4 s et des vitesses de pointe de 3,2–3,5 m/s est le genre de cohérence interne qui rend le résultat robuste.
Hirano, Doke et Maeda : supershear–subshear–supershear
Un troisième article, de Shiro Hirano, Ryosuke Doke et Takuto Maeda, paru dans la revue en accès libre Seismica (DOI 10.26443/seismica.v4i2.1785), s’est attaqué à une contradiction apparente qui tracassait dès le début les spectateurs attentifs. Hubbard l’avait signalée presque immédiatement à CBC : « On dirait que le séisme n’a pas été supershear à cet endroit, parce qu’on voit les ondes sismiques frapper et le terrain trembler avant que la rupture ne se produise. »
Si le front de rupture avait distancé les ondes de cisaillement, l’ordre d’arrivée local à la caméra aurait dû être : front de rupture, puis ondes S. Or le portail de Tha Pyay Wa se met à vibrer environ deux secondes avant que le sol ne se fende. Les ondes S arrivent en premier ; la rupture arrive en second ; la géométrie est subshear à cet endroit.
Hirano et ses collègues ont combiné les preuves vidéo avec les données de mouvements forts de la station GEOFON NPW, près de Naypyidaw (à environ 246 km au sud de l’hypocentre et à 2,7 km à l’ouest de la faille), avec une modélisation cinématique de la rupture et avec des images satellitaires, et ont conclu que la vitesse de propagation de la rupture n’était pas constante. Près de l’hypocentre, elle semble avoir été supershear, à environ 6 km/s. Elle a ensuite ralenti jusqu’au régime subshear (~3 km/s) au moment d’atteindre la caméra de Tha Pyay Wa, à environ 120 km au sud de l’épicentre, après avoir franchi un minimum de vitesse de glissement entre environ 40 et 60 km au sud, qui coïncide avec un minimum local du décalage en surface (2–3 m). Au-delà de ce point, la rupture a de nouveau accéléré et s’est propagée en régime supershear sur l’essentiel des 400 km du sud, en accord avec les résultats de rétroprojection et de faille finie de Goldberg, Wei et Xu.
Le tableau qui se dégage des trois articles sur les images de vidéosurveillance, pris ensemble, n’est pas celui d’un séisme supershear unique, mais celui d’un séisme modulé par la structure : rapide près de l’hypocentre, ralenti par une zone de faible contrainte vers 50 km au sud, puis de nouveau rapide jusqu’à Pyu. La caméra de Tha Pyay Wa se trouve justement dans le tronçon lent qui a suivi, ce qui explique l’ordre que voient les observateurs locaux et pourquoi l’extrapolation de l’impulsion de 1,3 seconde observée là à l’ensemble de la rupture de 475 km doit se faire avec prudence.
C’est aussi exactement le genre d’hétérogénéité le long du tracé de la faille que les modèles probabilistes d’aléa, qui font la moyenne du comportement des failles, ne saisissent pas.
La lacune de Meiktila se comble après 186 ans
Dans une « Perspective » accompagnant le dossier de Science, Kyle Bradley et Judith Hubbard, tous deux anciens sismologues universitaires titulaires respectivement d’un doctorat du MIT et de Harvard, et qui rédigent aujourd’hui ensemble la lettre d’information Earthquake Insights, ont observé que la rupture de Sagaing s’était étendue sur plus de 460 km, bien plus loin que prévu, et qu’elle repoussait les limites de la façon dont les scientifiques conçoivent l’arrêt d’un séisme isolé. Dans leur propre premier billet sur l’événement, daté du 28 mars 2025 (DOI 10.62481/9250a38a), ils avaient pour titre « Catastrophic M7.7 earthquake caused by rupture of Sagaing Fault in Myanmar » et pour chapô « Limited reporting thus far from Myanmar, but this is a big one ».
La rupture de 2025 n’a pas seulement comblé la lacune de Meiktila. Elle l’a dépassée. L’extrémité nord de la distribution du glissement, vers 22,5° N, se situe juste au sud de la zone qui aurait rompu lors du séisme de 1946 (Mw 7,7) et recoupe la zone qui a pu céder lors du séisme de 1956 (Mw 7,1). L’extrémité sud se trouve près de Pyu, vers 18° N, recoupant peut-être la rupture du doublet de 1930. Le séisme de Mandalay, en d’autres termes, ne s’est pas comporté comme la rupture d’un segment isolé ; il s’est comporté comme une autoroute continentale, déferlant à travers trois ou quatre « segments » que la paléosismologie et la géomorphologie avaient cartographiés comme des structures séparables.
Ce résultat n’a rien de rassurant pour les géologues des failles qui construisent des cartes d’aléa en attribuant des magnitudes maximales à des segments distincts. Le diagnostic de Bradley et Hubbard dans leur Perspective est direct : les failles longues, rectilignes et matures, celles dont les roches ont été endommagées par des événements antérieurs au point de former un couloir de faible vitesse, semblent capables de produire des ruptures supershear qui sautent d’un segment à l’autre sans ralentir. La faille de San Andreas, la faille nord-anatolienne et la faille alpine de Nouvelle-Zélande comptent toutes des segments qui correspondent à cette description.
Ce que le supershear a pu faire à Bangkok
La carte aérienne du centre du Myanmar après le séisme montre la destruction qui suit la faille : pagodes effondrées à Inwa, routes principales fissurées près de Sagaing, travée du pont d’Ava tombée dans l’Irrawaddy. Mais la défaillance structurelle la plus photographiée de l’événement s’est produite à 1 000 km au sud de l’épicentre, dans un autre pays.
La tour du Bureau d’audit de l’État (SAO), dans le district de Chatuchak, à Bangkok, était un immeuble de grande hauteur de 33 étages en construction, haut de 137 m, dont la structure avait atteint sa hauteur finale mais qui n’était achevé qu’à 30 % environ, en pleine pose des façades vitrées. Lorsque le front de rupture au Myanmar est passé au régime supershear, à environ 100 km au sud de l’hypocentre, et a commencé à rayonner un front de Mach cohérent, cette énergie a pu se propager vers le sud le long du long couloir rectiligne de Sagaing, puis se réfracter dans les sédiments quaternaires mous du bassin du Chao Phraya sur lequel repose Bangkok. Les sols mous amplifient les secousses de longue période. La période propre d’oscillation d’un immeuble de plus de 30 étages est d’environ 3 secondes. Pennung Warnitchai, ingénieur en structures à l’Asian Institute of Technology et l’un des principaux ingénieurs parasismiques de Thaïlande, a déclaré lors du Bangkok Post Knowledge Forum 2025 que le sol mou et le relief en forme de bassin de Bangkok ralentissent et amplifient les ondes sismiques de longue période ; les études du bassin, a-t-il noté, ont mesuré des facteurs d’amplification pouvant atteindre quatre : un danger direct pour les immeubles de grande hauteur dont les périodes propres d’oscillation se situent précisément dans cette bande.
Quelques minutes après la rupture au Myanmar (13 h 20 heure thaïlandaise, 12 h 50 au Myanmar), l’immeuble du SAO s’est effondré : en huit secondes environ, d’après la vidéo, en partant du haut. Les chiffres officiels définitifs des autorités thaïlandaises ont arrêté le bilan à 96 morts et 9 blessés, les opérations de secours ayant officiellement pris fin le 13 mai 2025 avec 89 morts confirmés et sept disparus, le décompte passant à 96 à mesure que les restes étaient identifiés par concordance ADN. Les enquêtes ultérieures menées par le gouvernement thaïlandais, trois universités et le Département des enquêtes spéciales ont relevé des défauts de conception et de construction dans les systèmes de murs de refend entourant les cages d’ascenseur et d’escalier, ainsi que l’emploi d’acier de four à induction de qualité insuffisante, produit par Xin Ke Yuan Steel, dont l’usine du district de Ban Khai, dans la province de Rayong, a été temporairement fermée par le ministère de l’Industrie après que des produits eurent été jugés de qualité insuffisante. Lors d’une conférence de presse sur place le 30 mars 2025, le ministre de l’Industrie Akanat Promphan a déclaré que les résultats d’essais sur des échantillons d’acier prélevés sur le site avaient révélé des anomalies justifiant un complément d’enquête. Le 15 mai, le tribunal pénal de Bangkok avait délivré des mandats d’arrêt contre 17 personnes ; selon le Bangkok Post, Premchai Karnasuta, 71 ans, président d’Italian-Thai Development Plc, et les 16 autres suspects étaient poursuivis au titre des articles 227 et 238 du Code pénal pour négligence professionnelle ayant entraîné la mort.
Mais les sismologues de Bangkok ont été tout aussi clairs : même construit aux normes, l’immeuble a eu la malchance de se trouver sur le trajet d’une onde de Mach. De fortes secousses ont été ressenties dans la capitale thaïlandaise, probablement en raison du caractère supershear de la rupture et de l’amplification par le bassin des sédiments mous du Chao Phraya, ce qui, avec les défauts de l’immeuble, a conduit à l’effondrement. L’accélération maximale au niveau des planchers de la tour de 33 étages a été d’environ 123 milli-g : faible en valeur absolue, mais appliquée à une structure qui oscillait déjà à sa fréquence de résonance et reposait sur un acier non conforme aux normes.
La tour du SAO a été le seul immeuble de grande hauteur de Thaïlande à s’effondrer. L’épisode de Bangkok illustre probablement pourquoi la rupture supershear n’est pas une curiosité mécanique ésotérique : elle pourrait être l’une des raisons pour lesquelles la rupture d’une faille dans le centre du Myanmar peut tuer près d’une centaine d’ouvriers du bâtiment dans un autre pays.
Le coût humain, avec des chiffres soigneusement attribués
Le bilan des morts au Myanmar même est incertain pour des raisons qui tiennent davantage à la guerre civile qu’à la sismologie. Le coup d’État de 2021, la disparition des médias indépendants, le conflit armé qui se poursuit entre le Conseil d’administration de l’État (SAC) et le Gouvernement d’unité nationale ainsi que diverses organisations armées ethniques, et le bombardement aérien régulier des régions touchées par l’armée du SAC pendant la phase de secours : tout cela a fait des décomptes de victimes un artefact politique.
Le Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations unies (OCHA), dans son rapport de situation n° 4 du 25 avril 2025, faisait état de 3 800 morts, 5 100 blessés et 116 disparus, en s’appuyant sur le Centre de coordination de l’ASEAN pour l’assistance humanitaire en matière de gestion des catastrophes (AHA Centre), lui-même fondé sur des chiffres du Conseil d’administration de l’État. Le bilan provisoire du SAC lui-même, début mai 2025, était de 3 770 morts, 5 106 blessés et 106 disparus. Les décomptes des médias indépendants du Myanmar étaient nettement plus élevés : l’équipe de données de la Democratic Voice of Burma, qui compile les informations du terrain, a enregistré environ 4 549 morts et 11 366 blessés sur son tableau de bord du séisme, mis à jour en continu, à english.dvb.no ; Mizzima News, à partir de rapports de morgues et de correspondants locaux, a fait état de 5 352 morts au Myanmar seulement. À ces chiffres du pays, il faut ajouter 103 morts en Thaïlande (principalement l’effondrement du SAO, plus une poignée d’autres) et un décès attribué à un état de choc à Hô Chi Minh-Ville. Quel que soit le décompte retenu, le séisme de Mandalay est le deuxième plus meurtrier de l’histoire moderne du Myanmar, dépassé seulement par les estimations hautes du séisme de Bago de 1930.
La cartographie de l’empreinte de la crise par l’OCHA est plus saisissante encore que les décomptes de victimes. Début avril 2025, on estimait à 17,2 millions le nombre de personnes vivant dans des zones touchées par le séisme ; 9,1 millions avaient été exposées aux secousses les plus fortes ; 58 des 330 townships étaient classés comme gravement touchés. Les premières évaluations rapides des besoins dans 55 townships ont montré qu’environ 52 % des maisons avaient subi des dégâts. Plus de 120 000 logements, 2 500 écoles, des centaines de pagodes et de monastères, ainsi que le pont d’Ava ont été détruits ou rendus inutilisables. Plus de 6 730 stations de télécommunications ont été endommagées. Le séisme a frappé pendant le mois le plus chaud et le plus sec de l’année birmane, avec des maximales diurnes proches de 39 °C, et avant la mousson ; l’OCHA Flash Addendum to the 2025 Humanitarian Needs and Response Plan, qui demandait 275 millions de dollars, n’avait reçu que 34 millions de dollars de décaissements suivis au 25 avril.
Il n’existe pas de manière simple d’écrire ce paragraphe sans qu’il paraisse bureaucratique. La science de ce séisme survivra au régime ; les personnes qu’il a tuées, non.
Ce qu’est le « risque non pris en compte »
L’expression qui figure dans le titre de l’article de Goldberg et al., « reveals unaccounted risk », est une affirmation technique, et non rhétorique.
L’analyse probabiliste de l’aléa sismique (PSHA), le cadre qui sous-tend pratiquement toutes les normes parasismiques modernes, prend une faille, la divise en segments, attribue à chaque segment un séisme maximal crédible à partir de relations d’échelle longueur–magnitude (Wells et Coppersmith 1994 et ses successeurs), attribue des intervalles de récurrence à partir de la paléosismologie ou de la géodésie, et convolue le tout en une probabilité de dépassement du mouvement du sol en n’importe quel site. Ce cadre est robuste face aux séismes ordinaires. Il ne l’est pas face aux ruptures ultralongues.
Le séisme de San Francisco de 1906, de Mw 7,9, avec une longueur de rupture d’environ 470 km, est resté pendant un siècle le seul exemple instrumental moderne d’une rupture décrochante continentale aussi longue. Les modèles d’aléa construits après 1906 l’ont discrètement accommodé comme un cas aberrant. Après Mandalay, ce n’est plus un cas aberrant ; c’est l’un des deux. Le schéma qui se dégage des deux événements pris ensemble est semblable : une faille longue, rectiligne et mature ; une longue lacune intersismique ; un couloir d’endommagement de roche à faible vitesse ; une propagation bilatérale ; un régime supershear soutenu sur une part importante de la rupture.
Les failles qui répondent à cette description n’ont rien d’obscur. La faille de San Andreas au sud de San Francisco, en particulier le segment de Carrizo Plain, qui a rompu pour la dernière fois en 1857, en est une. La faille nord-anatolienne à l’ouest de la rupture d’Izmit de 1999, où une séquence migrant vers l’ouest a laissé un unique segment près d’Istanbul sans rupture depuis 1766, en est une autre. La faille alpine de Nouvelle-Zélande, dont Berryman et ses collègues, en analysant 24 séismes enregistrés dans la tranchée paléosismique de Hokuri Creek sur 8 000 ans, ont établi qu’elle produisait des séismes de magnitude 8 environ tous les 330 ans en moyenne, en est une troisième. La faille transformante de la mer Morte, la faille du Denali, celle de l’Altyn Tagh : chacune a des segments assez longs et assez rectilignes pour pouvoir potentiellement accueillir une rupture ultralongue.
« Pour les grandes failles décrochantes, ces modèles supposent généralement un lien étroit entre la magnitude du séisme et la longueur maximale de la rupture. Les résultats de Mandalay montrent que certains séismes peuvent produire des ruptures ultralongues sans atteindre les très grandes magnitudes supposées dans de nombreuses cartes d’aléa », a noté l’USGS dans son résumé des conclusions de Goldberg.
Cela ne signifie pas que toutes les longues failles décrochantes sont sur le point de produire une rupture de 500 km. Cela signifie que les modèles d’aléa doivent faire explicitement place à la possibilité qu’elles le fassent : et que les secousses en champ proche qui résulteraient d’un séisme de Mw 7,7 à rupture ultralongue couvrent une surface supérieure d’un ordre de grandeur à celle que les cartes actuelles prévoient.
Ce que la caméra ne pouvait pas voir
Un petit épilogue, mais important. La caméra de Tha Pyay Wa a vu la rupture, mais elle n’a pas vu la faille en profondeur. Le front de rupture qu’elle a saisi n’était que l’expression de surface, arrivée après coup, d’un processus se déroulant à 5–10 km de profondeur, dans une « zone cohésive » large peut-être de quelques kilomètres, où la roche se désintégrait le long du plan de faille à un rythme de plusieurs millions de mètres cubes par seconde. La caméra a vu la conséquence, pas la cause. Le glissement de 2,5 mètres en 1,3 seconde est l’intégrale en surface d’un processus dynamique bien plus complexe en profondeur.
C’est pourquoi les articles de Kearse–Kaneko et de Latour comptent moins comme des confirmations d’un chiffre précis que comme des conditions aux limites pour les modèles théoriques. La fonction de vitesse de glissement enregistrée par la caméra est désormais une condition que devra satisfaire chaque modèle de rupture dynamique publié à partir de maintenant. Si le modèle peut produire un épisode de glissement courbe, de type pulse, de 1,3 seconde et de 2,5 mètres dans les conditions de contrainte locales de la faille de Sagaing, il survit. S’il ne le peut pas, il est faux. Pour une science qui a passé des décennies à reconstituer à rebours les ruptures à partir de formes d’onde enregistrées à des centaines de kilomètres, ce changement de base de preuves est fondamental.
Cela signifie aussi que la caméra est désormais une sorte de sainte de la sismologie. Quarante-quatre jours après le séisme, lorsque Htin Aung a publié le fichier sur Facebook, ni lui ni l’archiviste de YouTube qui l’a repris n’avaient de raison particulière de s’attendre à ce qui allait suivre. Ils publiaient une preuve. Ils ne constituaient pas un corpus de données. Fin octobre 2025, la séquence de 26 secondes avait été traitée par trois équipes de recherche indépendantes, citée dans trois articles à comité de lecture parus dans Science, The Seismic Record et Seismica, et utilisée pour contraindre des modèles de rupture dynamique de Kyoto à Pasadena en passant par Singapour. Une caméra de surveillance est devenue un instrument scientifique de premier plan parce qu’elle avait, par accident, été pointée dans la bonne direction.
La chute
Il y a un moment, dans la séquence de Tha Pyay Wa, vers la 22e seconde, où la caméra, qui a survécu à la rupture, enregistre de nouvelles secousses du choc principal. Le portail, qui pend de travers depuis plusieurs secondes, vibre à nouveau. La colline à l’arrière-plan, désormais décalée, frémit. Un câble électrique qui n’était pas encore tombé finit par tomber. Et puis la caméra, qui enregistre toujours, reprend sa mission, qui consiste à ne rien regarder de particulier.
Quelque part à Singapour, Htin Aung n’avait pas encore vu le fichier. Quelque part à Naypyidaw, le SAC publiait ses premières estimations de dégâts. Quelque part à Ithaca, Judith Hubbard rédigeait déjà un billet Substack qui porterait le DOI 10.62481/9250a38a. Le séisme était terminé et la science n’avait pas encore commencé.
À Tha Pyay Wa, la caméra continuait de tourner.
Questions fréquentes
Qu’est-ce qu’un séisme supershear ?
Un séisme supershear est un séisme dans lequel le front de rupture se propage le long de la faille plus vite que la vitesse locale des ondes de cisaillement dans la croûte environnante, soit typiquement plus vite qu’environ 4,5–5 km/s. Dans les séismes ordinaires, les ondes sismiques de cisaillement distancent la rupture. Dans un événement supershear, la rupture rattrape et dépasse ses propres ondes de cisaillement et traîne derrière elle un « cône de Mach » d’énergie aux interférences constructives, à la manière d’un bang supersonique. Ce rayonnement concentré peut produire de fortes secousses de longue période loin de la faille. Les ruptures supershear soutenues sont rares ; le séisme de Mandalay de 2025 a été confirmé comme l’un des exemples les plus nets jamais enregistrés, avec des vitesses de rupture supérieures à 5 km/s maintenues sur des centaines de kilomètres de la faille de Sagaing.
Où se trouve la faille de Sagaing ?
La faille de Sagaing est une faille transformante dextre longue d’environ 1 400 km, qui traverse le Myanmar (Birmanie) presque plein nord–sud. Elle forme la limite entre la microplaque birmane à l’ouest et la plaque de la Sonde à l’est, reliant le centre d’expansion de l’Andaman, au large, au sud, à la syntaxe orientale de l’Himalaya, au nord. Elle passe par la plupart des grandes villes du Myanmar, ou à proximité, dont Rangoun, Naypyidaw, Mandalay et Sagaing. Elle est structurellement analogue à la faille de San Andreas, en Californie, avec une vitesse de glissement géodésique actuelle d’environ 18–24 mm/an.
Quelle était la longueur de la rupture du séisme de Mandalay ?
Le séisme de Mandalay du 28 mars 2025 (Mw 7,7) a rompu environ 475 kilomètres de la faille de Sagaing centrale, d’après l’analyse dirigée par l’USGS publiée par Goldberg et al. dans Science en octobre 2025. Cette longueur est de 1,6 à 4,7 fois supérieure à celle que prévoient les relations d’échelle empiriques magnitude–longueur pour un séisme décrochant de Mw 7,7, ce qui en fait la plus longue rupture décrochante continentale jamais enregistrée par des instruments. La rupture s’est propagée de façon bilatérale : sur environ 75 km au nord de l’hypocentre et sur quelque 400 km au sud, pour s’arrêter près de Pyu, dans la région de Bago.
Que montrait la vidéo de la caméra de surveillance ?
La vidéo de surveillance de la centrale solaire de Tha Pyay Wa, dans le township de Thazi, a saisi l’expression en surface de la rupture de la faille de Sagaing passant à environ 20 m à l’ouest de la caméra. La corrélation croisée de pixels image par image de Kearse et Kaneko (2025), ainsi que l’analyse d’images indépendante de Latour et de ses collègues (2025), ont mesuré une impulsion de glissement horizontal de la faille d’environ 2,5–3 m, durant environ 1,3–1,4 seconde, avec une vitesse maximale de glissement de 3,2–3,5 m/s. La trajectoire de glissement était subtilement courbe, ce qui confirme une prédiction ancienne issue de la géologie des stries de glissement et de la théorie de la rupture dynamique : le glissement d’une faille n’est pas parfaitement rectiligne. La vidéo est le premier enregistrement direct connu de la rupture de surface d’un grand séisme en action.
Pourquoi les dégâts ont-ils été si graves à Bangkok, si loin ?
Bangkok se trouve à environ 1 000 km de l’épicentre du séisme de Mandalay : assez loin pour qu’une énergie sismique ordinaire ait été fortement atténuée. Deux facteurs ont probablement amplifié les secousses. D’abord, la propagation supershear de la rupture le long de la partie sud de la faille de Sagaing a généré un front de Mach cohérent qui a projeté de l’énergie de longue période vers le sud. Ensuite, Bangkok repose sur les sédiments quaternaires mous du bassin du Chao Phraya, qui, selon des ingénieurs en structures dont Pennung Warnitchai, de l’AIT, peuvent amplifier jusqu’à quatre fois les ondes sismiques de longue période. Cette combinaison a contribué à faire s’effondrer en huit secondes environ l’immeuble de 33 étages du Bureau d’audit de l’État, alors en construction dans le district de Chatuchak, tuant 96 ouvriers. Des enquêtes ultérieures ont aussi mis en évidence des défauts de conception et de construction dans l’immeuble, mais les conditions sismiques étaient exceptionnelles.
Un autre séisme a-t-il déjà été filmé de cette manière ?
De nombreux séismes ont été enregistrés par des caméras de surveillance montrant des secousses, des immeubles qui s’effondrent, des lampes qui oscillent, des foules paniquées. La séquence de Tha Pyay Wa est différente parce qu’elle a saisi la trace en surface de la faille elle-même, avec une géométrie calibrée, en mouvement. Des ruptures de surface ont été photographiées après coup depuis le séisme de San Francisco de 1906 (clôtures fendues, routes décalées), le séisme du Denali de 2002 (bordures de trottoir décalées) et les séismes de Kahramanmaraş de 2023 (images de drone de champs décalés), mais aucune n’avait jamais été filmée en action par une caméra fixe. Comme l’a dit à Live Science Rick Aster, de l’université d’État du Colorado, « c’est la meilleure vidéo que nous ayons d’une rupture de surface continue lors d’un très grand séisme ».
Combien de personnes sont mortes dans le séisme de Mandalay ?
Le bilan est incertain en raison de la guerre civile au Myanmar et des restrictions imposées à l’information indépendante depuis le coup d’État de 2021. Le rapport de situation n° 4 de l’OCHA des Nations unies (25 avril 2025), citant l’AHA Centre de l’ASEAN, faisait état de 3 800 morts et de 5 100 blessés au Myanmar. Le chiffre du Conseil d’administration de l’État était du même ordre. L’équipe de données de la Democratic Voice of Burma a compilé de façon indépendante environ 4 549 morts et 11 366 blessés, tandis que Mizzima News a fait état de 5 352 morts au Myanmar. En ajoutant 103 morts en Thaïlande (principalement l’effondrement de la tour du Bureau d’audit de l’État à Bangkok) et un mort au Vietnam, les totaux combinés les plus souvent cités se situent dans une fourchette de 4 650–5 500. Selon l’un quelconque de ces décomptes, le séisme de Mandalay est le deuxième séisme le plus meurtrier à avoir frappé le Myanmar depuis 1900, dépassé seulement par le séisme de Bago de 1930 dans ses estimations de victimes les plus hautes.
