Cómo un clip de CCTV del terremoto de Mandalay de 2025 reescribió la sismología
La tarde del 28 de marzo de 2025, el día del terremoto de Mandalay, era luminosa y despiadada en el centro de Myanmar. En una planta fotovoltaica de 30 megavatios en la aldea de Tha Pyay Wa (también transliterada Thapyaywa), en el municipio de Thazi, los paneles solares absorbían ese tipo de calor que reblandece el asfalto: en la última semana de marzo, el centro de Myanmar supera con regularidad los 38 °C. Una cámara de seguridad instalada junto a la garita de la instalación de GP Energy Myanmar hacía lo que hacen las cámaras de seguridad, es decir, casi nada. Miraba hacia el suroeste, a través de una entrada de hormigón, una puerta metálica corredera, una loma baja de hierba seca y una línea de colinas lejanas. A unos veinte metros más allá de la puerta, invisible para el objetivo, corría la falla de Sagaing, una grieta de 1.400 kilómetros en la corteza terrestre que no había producido una ruptura importante en este segmento concreto desde 1839.
A las 12:50:52, hora estándar de Myanmar, las 06:20:52 UTC, eso cambió.
Los primeros segundos del clip no parecen nada. Luego la puerta empieza a castañetear contra su marco. Un pájaro alza el vuelo desde el primer plano. Una torre de alta tensión a media distancia comienza a inclinarse, despacio, como un borracho se apoya en una pared. Hacia el segundo 14 del clip de 26 segundos, una fisura rasga en diagonal la entrada, se abre en un rastro de topo (mole track) de un metro de ancho, la expresión superficial abombada y de bordes suaves que las rupturas de desgarre dejan en el suelo no consolidado, y la mitad derecha del mundo se desliza hacia delante.
Durante 1,3 segundos, el suelo del lado occidental de la falla se precipita hacia el norte por delante de la cámara a velocidades máximas de unos 3,2 metros por segundo: unos 11,5 kilómetros por hora, pero aplicados a varios kilómetros cúbicos de corteza. Cuando el pulso ha pasado, los dos lados de la falla se han desplazado lateralmente 2,5 metros. Una pequeña colina lineal al fondo, el tipo de rasgo que un geomorfólogo llamaría cresta de obturación (shutter ridge), formada por el desplazamiento lateral de un paisaje más antiguo a través de la falla, se ha abalanzado en bloque hacia el objetivo. La puerta, ahora desacoplada de su poste, se abre sobre un paisaje que ya no coincide con aquel frente al que fue construida. Una réplica llega segundos después; la puerta vibra de nuevo. La cámara sigue grabando.
Nadie fuera de la planta solar vio el archivo durante seis semanas. Entonces, el 11 de mayo de 2025, un ingeniero singapurense llamado Htin Aung lo publicó en Facebook. Una cuenta de YouTube llamada «2025 Sagaing Earthquake Archive», un curador anónimo que llevaba recopilando grabaciones de CCTV y de teléfonos de todo Myanmar desde el día del sismo, lo recogió y lo volvió a publicar ese mismo día bajo el título «First fault rupture ever filmed: M7.9 surface rupture filmed near Thazi, Myanmar» («Primera ruptura de falla jamás filmada: ruptura superficial M7,9 filmada cerca de Thazi, Myanmar»). En una semana, el clip estaba en el escritorio de todos los sismólogos con conexión a internet.
Lo que estaban viendo no era una curiosidad. Era la primera vez en la historia de la sismología que la traza superficial de un gran terremoto quedaba registrada en movimiento por un instrumento calibrado y fijo: aunque ese instrumento fuera, técnicamente, una cámara de vigilancia barata para exteriores.
Por qué nadie había filmado nunca la ruptura de una falla
Las rupturas superficiales no son nuevas. El terremoto de San Francisco de 1906 dejó vallas partidas y carreteras desplazadas por todo el condado de San Mateo que se convirtieron en las fotografías fundacionales de la geología de fallas. El terremoto de Denali de 2002 desplazó bordillos y el oleoducto Trans-Alaska. El doblete de Kahramanmaraş de 2023 en Turquía cortó carreteras, olivares y un campo de fútbol con tal precisión geométrica que las imágenes aéreas de dron parecían generadas por ordenador.
Pero todas esas fotografías se tomaron después de los hechos. La corteza se partió, llegaron los topógrafos, rodaron las cámaras. El movimiento en sí, el paso real del frente de ruptura a través de los pocos cientos de metros superiores de suelo, solo se había inferido. Los sismólogos tenían décadas de datos de formas de onda, series temporales de GPS, interferogramas de radar satelital y estrías de deslizamiento en superficies de falla exhumadas. Tenían análogos de laboratorio en bloques de plexiglás y placas de gelatina. Tenían modelos numéricos de sofisticación creciente. Lo que no tenían era un vídeo de una gran falla en el momento de romper.
Rick Aster, geofísico de la Universidad Estatal de Colorado, declaró a Live Science pocos días después de que apareciera el clip que era «el mejor vídeo que tenemos de una ruptura superficial continua de un terremoto muy grande», y predijo que seguiría una publicación en cuanto pudiera confirmarse la ubicación.
En cinco meses habían aparecido tres artículos independientes revisados por pares.
Wendy Bohon, geóloga de terremotos y jefa de la sección de peligros sísmicos e ingeniería sísmica del California Geological Survey, expresó la reacción de forma más directa a CBC News: «Se me cayó la mandíbula al suelo». Bohon catalogó pequeños detalles que indicaban que el clip era auténtico: un pájaro que alza el vuelo en el momento en que empieza la sacudida, líneas eléctricas que se tensan y se rompen, el colapso asimétrico de una torre de alta tensión y, más al fondo, una pequeña colina lineal cortada en seco donde se encontraba con la falla: el tipo de firma geomorfológica que ningún modelo de IA habría sabido generar. Existen modelos de laboratorio y de ordenador de la ruptura de fallas, dijo a la CBC, «pero todos ellos son mucho menos complejos que el sistema natural real». Ver una en movimiento, dijo, era «alucinante».
Judith Hubbard, profesora asistente visitante en el Departamento de Ciencias de la Tierra y de la Atmósfera de Cornell y coautora del muy leído boletín Earthquake Insights, dijo lo mismo con más calma. «No dejo de volver a verlo», contó a la CBC. Para alguien que había pasado años infiriendo el deslizamiento de las fallas a partir de los desplazamientos posteriores al evento y de sismómetros lejanos, ver una falla deslizarse en tiempo real era, dijo, «bastante asombroso».
Lo notable no es solo que el clip exista. Es que exista exactamente en el lugar que un sismólogo habría elegido, si a algún sismólogo se le hubiera permitido elegir.
La falla de Sagaing, en 1.400 kilómetros y 186 años
La falla de Sagaing es la columna vertebral de Myanmar en sentido literal. Corre casi exactamente de norte a sur desde el centro de expansión de Andamán, mar adentro, hasta la sintaxis oriental del Himalaya en el norte, atravesando o bordeando todas las grandes ciudades birmanas, Yangón, Naipyidó, Mandalay, la propia Sagaing, y formando el límite entre dos placas tectónicas menores: la microplaca de Birmania al oeste, que cabalga sobre la placa India en subducción oblicua, y la placa de Sonda al este. Es dextral, lo que significa que si te colocas en un lado y miras hacia el otro, el lado opuesto se mueve hacia tu derecha. Es, en arquitectura geológica, casi una gemela de la falla de San Andrés.
¿A qué velocidad se mueve? En 2022, Tha Zin Htet Tin y sus colegas de la Universidad de Kioto y la Universidad de Yangón publicaron las primeras mediciones GNSS densas de la Sagaing central y meridional en el Journal of Asian Earth Sciences. Resolvieron tasas de deslizamiento de 23–24 mm/año en los segmentos de Sagaing y Meiktila y una más lenta de 16 mm/año en el segmento de Bago, el más meridional, con profundidades de bloqueo de 10, 16 y 10 km respectivamente. Concluyeron que el segmento de Meiktila, sin romper desde el siglo XIX, presentaba el mayor peligro sísmico a lo largo de la Sagaing central.
Esa conclusión no era original suya. En 2011, Nobuo Hurukawa, del Instituto de Investigación de la Edificación de Tsukuba, y Phyo Maung Maung, del Departamento de Meteorología e Hidrología de Myanmar en Naipyidó, habían relocalizado seis terremotos de M ≥ 7,0 ocurridos cerca de la falla de Sagaing desde 1918 y señalado dos brechas sísmicas persistentes a lo largo de su traza: una entre aproximadamente 19,2° N y 21,5° N en el centro de Myanmar (de unos 260 km de longitud, con una magnitud prevista de M ~7,9), y otra al sur de 16,6° N en el mar de Andamán. Publicaron el resultado en Geophysical Research Letters. La brecha central, la brecha de Meiktila, llamada así por la pequeña ciudad que atraviesa, había fallado por última vez en 1839, en lo que los historiadores de la sismología llaman el terremoto de Ava, con una magnitud estimada cercana a 7,9. Naipyidó, la capital birmana construida ex profeso y establecida en 2005, se asienta sobre esta brecha.
Los demás terremotos históricos de la falla se leen como un metrónomo: M 7,3 en mayo de 1930, M 7,5 en diciembre de 1930 (el evento de Pyu), M 7,5 en 1931, un doblete de M 7,3 y M 7,7 en 1946, M 7,1 en 1956, M 6,8 cerca de Thabeikkyin en 2012. Cada uno había roto un segmento concreto y había dejado en paz la sección de Meiktila. Para 2024, la falla entre aproximadamente 19° N y 22° N llevaba 186 años en silencio, con unos 4 metros de déficit de deslizamiento acumulados a una tasa de carga de 23 mm/año. La brecha de Hurukawa y Maung Maung estaba, en el lenguaje del análisis probabilista de peligrosidad sísmica, madura.
Se disparó el 28 de marzo de 2025. Y siguió adelante.
La ruptura de 475 kilómetros
El terremoto se inició en 22,001° N, 95,925° E, a 10 km de profundidad, unos 17 km al oeste-noroeste de la ciudad de Sagaing y 17 km al norte-noroeste de Mandalay. La página del evento del USGS (us7000pn9s) indica una magnitud de momento de 7,7; la Administración Sísmica de China y el Institut de Physique du Globe de Paris la sitúan ambos algo más alta, en 7,8–7,9. Once minutos después, una réplica de Mw 6,7 rompió unos 30 km al sur del epicentro del sismo principal, cerca del aeropuerto internacional de Mandalay. PAGER estimó que 415.000 personas estuvieron expuestas a sacudidas de intensidad X en la escala de Mercalli modificada y otros 5,8 millones a MMI IX. Aproximadamente el 70 % de la población de Myanmar, en 14 de las 15 divisiones administrativas, sintió al menos MMI VI.
En Science, el 30 de octubre de 2025, Dara Goldberg, del Centro de Ciencias de Peligros Geológicos del USGS en Golden (Colorado), y sus colegas, entre ellos William Yeck, Nadine Reitman, James Atterholt y el equipo de respuesta rápida que opera el Centro Nacional de Información Sísmica, publicaron la cifra más citada del evento: la ruptura rompió 475 kilómetros de la falla de Sagaing central, de forma bilateral. Unos 75 km de la ruptura se propagaron hacia el norte desde el hipocentro y terminaron justo al sur del parche de ruptura del terremoto de Thabeikkyin de Mw 6,8 de 2012. Los ~400 km restantes se desgarraron hacia el sur, hasta la región de Bago, cerca de Pyu. El desplazamiento superficial dextral medio fue de 3,3 m; el desplazamiento máximo, cartografiado mediante correlación subpíxel de imágenes ópticas de Sentinel-2 y Planet Dove por Reitman y sus colegas del USGS, fue de 5,6 m. El equipo Advanced Rapid Imaging and Analysis (ARIA) de la NASA en el Jet Propulsion Laboratory, procesando datos de radar de Sentinel-1A y ópticos de Sentinel-2B/C, estimó que algunos segmentos se desplazaron más de 6 metros.
El titular del artículo de Goldberg et al. no es, sin embargo, la longitud; es la palabra «ultralarga» (ultralong). El título del artículo, «Ultralong, supershear rupture of the 2025 Mw 7.7 Mandalay earthquake reveals unaccounted risk», esconde el remate en la segunda cláusula. Las relaciones de escala magnitud-longitud, las curvas empíricas que se usan en prácticamente todos los mapas de peligrosidad sísmica probabilista de la Tierra, predicen una ruptura de 100 a 300 km para un terremoto de desgarre de Mw 7,7. La ruptura de Mandalay fue entre 1,6 y 4,7 veces mayor. Es la ruptura de desgarre continental más larga jamás registrada instrumentalmente.
Los análisis probabilistas de peligrosidad sísmica existentes, escriben Goldberg y sus coautores, «usan relaciones de escala que no tienen en cuenta rupturas tan largas a magnitudes moderadas», una limitación que, combinada con la mayor exposición de población e infraestructuras que implican las rupturas ultralargas, deja el riesgo sísmico sistemáticamente mal caracterizado.
En otras palabras: las normas de construcción están calibradas para un terremoto que no existe.
Qué significa supershear en un terremoto
La otra razón por la que la ruptura fue tan destructiva es que, durante la mayor parte de su recorrido hacia el sur, se movía más deprisa que las ondas sísmicas que ella misma producía.
Para entender por qué importa esto, imagina un terremoto ordinario como suelen hacerlo los sismólogos: como una grieta en un plano de falla que comienza en el hipocentro y se abre hacia fuera, como una cremallera, a cierta velocidad. La mayoría de las rupturas sísmicas viajan al 70–90 % de la velocidad local de las ondas de cizalla, normalmente en torno a 2,5–3,5 km/s en la corteza superior. Las propias ondas de cizalla se alejan a unos 3,5–4,5 km/s. Así que las ondas sísmicas adelantan a la ruptura, y por eso la secuencia sísmica canónica es la llegada de la onda P de aviso, luego la onda S, luego las ondas superficiales y luego el lento latido de las oscilaciones en el periodo propio de los edificios.
En un terremoto supershear (de supercizalla), la geometría se invierte. El frente de ruptura rompe la barrera de la velocidad local de las ondas de cizalla y galopa a 4,5–6 km/s o más, arrastrando tras de sí un cono de Mach de ondas de cizalla que interfieren constructivamente: el equivalente sísmico de un estampido sónico, salvo que arrastrado a lo largo de cientos de kilómetros de corteza. Lejos de la falla, ese frente de Mach no decae como lo hace la radiación ordinaria. Puede entregar sacudidas concentradas y de gran amplitud en lugares donde nadie las espera.
Las rupturas supershear son raras. Se han propuesto para los eventos de Imperial Valley de 1979, Kokoxili de 2001, Denali de 2002, Craig y Baluchistán de 2013, Palu de 2018 y Pazarcık de 2023, pero cada caso ha sido discutido. El terremoto de Mandalay de 2025 no dejó margen para discutir.
Goldberg et al. resolvieron velocidades de ruptura hacia el sur superiores a 5 km/s y documentaron una onda de Mach de Rayleigh atravesando Tailandia. En el mismo número de Science, Shengji Wei, del Observatorio de la Tierra de Singapur, y sus colaboradores mostraron que la ruptura comenzó de forma bilateral y a velocidad subshear, luego pasó a supershear a unos 5,3 km/s aproximadamente 100 km al sur del epicentro, y mantuvo esa velocidad durante más de 200 km. Su explicación: una zona de daño de baja velocidad de ~2 km de espesor a lo largo de la Sagaing central, un corredor de roca tan triturada por terremotos anteriores que su velocidad de ondas de cizalla está reducida en torno a un 45 %, combinada con un contraste bimaterial a través de la falla (las rocas de un lado son físicamente distintas de las del otro), creó un canal de alta velocidad. Xu y sus colegas plantean la implicación en términos amplios: esa propagación supershear a gran escala, concluyen, puede darse en sistemas de fallas continentales interplaca, no solo en los raros casos oceánicos o de laboratorio que sugerían los trabajos anteriores.
Un tercer artículo del mismo paquete, de Liuwei Xu y Lingsen Meng, de la UCLA, con colaboradores de la Academia China de Ciencias y la Universidad de Nankín, usó la retroproyección de la energía telesísmica de alta frecuencia para confirmar de manera independiente una ruptura supershear sostenida que se extendió unos 450 km por la rama meridional, con ondas de Mach de campo lejano y movimiento del suelo de campo cercano que respaldan la interpretación supershear. Xu et al. subrayaron cuatro factores facilitadores: la geometría asombrosamente lineal de la falla (la Sagaing corre casi recta durante ~700 km entre las latitudes 17° N y 23° N), la larga quietud intersísmica en la brecha de Meiktila, una relación favorable entre la energía de fractura y la energía de deformación disponible, y un pronunciado contraste bimaterial a través de la interfaz de la falla: el mismo contraste que da título al artículo.
El comportamiento supershear explica, como no lo hace ningún otro mecanismo, por qué una torre de acero y hormigón a 1.000 km de la ruptura, en Bangkok, se vino abajo en ocho segundos.
Los 26 segundos que se convirtieron en datos
Lo que convirtió el clip de CCTV de una maravilla viral en un instrumento científico fue la geometría de la cámara respecto a la falla.
La cámara de Tha Pyay Wa estaba fija, montada sobre un poste robusto y situada unos 20 m al este de la traza de la falla de Sagaing, orientada hacia el suroeste. Y lo decisivo: miraba a través de la falla, lo que significa que su campo de visión contenía rasgos de ambos bloques, el occidental (en movimiento) y el oriental (prácticamente inmóvil). Ese único hecho convirtió la grabación en un extensómetro óptico calibrado. También situaba la cámara unos 120 km al sur del hipocentro, lo bastante al sur como para que el frente de ruptura, tras recorrer la mayor parte de su trayecto desde el epicentro, pasara por allí con toda su ferocidad.
Tres equipos se pusieron manos a la obra.
Kearse y Kaneko: correlación cruzada de píxeles y una trayectoria de deslizamiento curva
El primer artículo en aparecer fue el de Jesse Kearse, investigador posdoctoral de la Universidad de Kioto que había estudiado previamente las estrías de falla curvas, las marcas de raspado en superficies de falla exhumadas, en el terremoto de Kaikōura de Mw 7,8 de 2016 en Nueva Zelanda. Al ver el clip de Myanmar por quinta o sexta vez, Kearse se fijó en algo para lo que su formación en Kaikōura lo había preparado: la trayectoria de deslizamiento no era recta. El suelo del lado occidental se curvaba ligeramente al acelerar y luego se enderezaba al desacelerar. El movimiento completo dibujaba, en planta, una sutil curva.
Kearse y su colega de Kioto Yoshihiro Kaneko aplicaron una técnica llamada correlación cruzada de píxeles por ventanas, fotograma a fotograma, siguiendo rasgos concretos a ambos lados de la puerta a medida que se desplazaban por el sensor CMOS de la cámara. Calibraron el resultado con dimensiones medidas en el campo para convertir píxeles en metros. El resultado, publicado en The Seismic Record el 18 de julio de 2025 (DOI 10.1785/0320250024): el pulso de deslizamiento superficial tuvo una magnitud de 2,5 ± 0,5 m, una duración de 1,3 ± 0,2 s y una velocidad máxima de 3,2 ± 1,0 m/s, con una componente transitoria de deslizamiento según el buzamiento, con hundimiento hacia el oeste, de 0,3 ± 0,25 m, que se produjo 0,5 s después del inicio del deslizamiento.
El breve pulso, dijo Kearse en el comunicado de la Universidad de Kioto, confirmó una ruptura de tipo pulso: una «ráfaga concentrada de deslizamiento» que recorre la falla «de forma muy parecida a una ondulación que recorre una alfombra cuando se sacude desde un extremo».
Esa confirmación importa porque los científicos de terremotos llevan treinta y cinco años discutiendo si las grandes rupturas deslizan como pulsos, ráfagas de movimiento cortas y localizadas que se propagan a lo largo de la falla, o como grietas, con toda la superficie desde el hipocentro hasta la punta de la ruptura en movimiento simultáneamente. El modelo de pulso lo formuló por primera vez Thomas Heaton en 1990; durante décadas se ha inferido a partir de inversiones de formas de onda y de modelos teóricos, pero nunca se había observado directamente. El vídeo de Tha Pyay Wa lo confirmó en una sola falla, en un solo evento, en un solo lugar, pero con la clase de resolución in situ inequívoca que ninguna inversión de formas de onda puede igualar.
La curvatura fue un segundo descubrimiento. Las estrías de falla, las marcas de raspado pulidas en las superficies de falla durante el deslizamiento, son a menudo curvas, pero las estrías registran solo una fracción del movimiento total y pueden quedar sobreimpresas por la reptación postsísmica, por movimientos gravitacionales y por otros procesos no cosísmicos. El análisis de Kearse y Kaneko mostró que la curvatura se produce durante la fase de aceleración del deslizamiento y desaparece durante la desaceleración. La interpretación de Kearse, explicada en declaraciones a la Seismological Society of America: los esfuerzos transitorios en la punta de la ruptura desvían brevemente la falla de su trayectoria prevista durante la aceleración, tras lo cual vuelve al vector de deslizamiento principal. El mecanismo, sostienen Kearse y Kaneko, es la concentración dinámica de esfuerzos en la zona cohesiva de la punta de la ruptura, y la dirección de la curvatura es diagnóstica de la dirección de propagación, lo que significa que las estrías de las fallas muertas pueden, en principio, decir a los futuros paleosismólogos en qué sentido corrieron los terremotos del pasado.
«No anticipábamos que este registro en vídeo fuera a proporcionar una variedad tan rica de observaciones detalladas», dijo Kearse.
Latour y sus colegas: la función de velocidad de deslizamiento, en tiempo real
El segundo equipo, dirigido por Soumaya Latour, del Institut de Recherche en Astrophysique et Planétologie de Toulouse, con colaboradores del Laboratoire Navier, el Laboratoire de Géologie de l’ENS, Géoazur y Southern California Edison, publicó en Science en el mismo paquete del 30 de octubre que los artículos sobre la dinámica de la ruptura. Latour et al. usaron una cadena de análisis de imágenes diferente (seguimiento manual complementado con coincidencia de plantillas, con estabilización explícita de la cámara y corrección de la distorsión de la lente), pero llegaron esencialmente a los mismos números: una duración local del deslizamiento de 1,4 segundos, un deslizamiento acumulado de aproximadamente 3 metros y una velocidad máxima de deslizamiento en superficie de unos 3,5 m/s.
Su resumen expone el logro en lenguaje llano: se trata, escriben, de una «medición directa de la función de velocidad de deslizamiento» de una ruptura cosísmica natural, a partir de imágenes de CCTV grabadas a metros de la traza de la falla. La función de velocidad de deslizamiento, la historia temporal de a qué velocidad se mueven los dos lados de la falla uno respecto al otro, ha sido el santo grial de la sismología de movimientos fuertes desde los años setenta. Cada simulación cinemática del movimiento fuerte del suelo, cada modelo dinámico de ruptura, cada estimación de la partición de energía entre fractura y radiación, depende de funciones de velocidad de deslizamiento supuestas. Se habían invertido a partir de formas de onda, modelado a partir de experimentos de laboratorio y parametrizado mediante análisis dimensional. Nunca se habían medido directamente.
Latour y sus colegas pasaron después la función por modelos elastodinámicos de ruptura por pulso de deslizamiento y extrajeron las propiedades mecánicas completas del pulso, incluida la tasa de liberación de energía. El hecho de que dos equipos independientes, usando métodos distintos sobre los mismos 26 segundos, recuperaran valores de deslizamiento de 2,5–3,0 m, duraciones de 1,3–1,4 s y velocidades máximas de 3,2–3,5 m/s es el tipo de consistencia interna que hace robusto el resultado.
Hirano, Doke y Maeda: supershear–subshear–supershear
Un tercer artículo, de Shiro Hirano, Ryosuke Doke y Takuto Maeda, aparecido en la revista de acceso abierto Seismica (DOI 10.26443/seismica.v4i2.1785), afrontó una aparente contradicción que había inquietado a los espectadores atentos desde el principio. Hubbard la había señalado casi de inmediato a la CBC: «No parece que el sismo fuera supershear en este lugar, porque se ve cómo llegan las ondas sísmicas y el terreno se sacude antes de que ocurra la ruptura».
Si el frente de ruptura hubiera ido por delante de las ondas de cizalla, el orden local de llegadas a la cámara debería haber sido: primero el frente de ruptura, luego las ondas S. En cambio, la puerta de Tha Pyay Wa empieza a vibrar unos dos segundos antes de que el suelo se parta. Las ondas S llegan primero; la ruptura llega en segundo lugar; la geometría es subshear en este lugar.
Hirano y sus colegas combinaron las pruebas del vídeo con datos de movimiento fuerte de la estación NPW de GEOFON, cerca de Naipyidó (a unos 246 km al sur del hipocentro y 2,7 km al oeste de la falla), con modelado cinemático de la ruptura y con imágenes de satélite, y concluyeron que la velocidad de propagación de la ruptura no fue constante. Cerca del hipocentro parece haber sido supershear, a unos 6 km/s. Después desaceleró hasta subshear (~3 km/s) para cuando alcanzó la cámara de Tha Pyay Wa, en un mínimo de velocidad de deslizamiento situado entre unos 40 y 60 km al sur del epicentro que coincide con un mínimo local del desplazamiento superficial (2–3 m). Más allá de ese punto, la ruptura volvió a acelerar y corrió supershear durante la mayor parte de los 400 km meridionales, en concordancia con los resultados de retroproyección y de falla finita de Goldberg, Wei y Xu.
La imagen que emerge de los tres artículos sobre el CCTV, tomados en conjunto, no es la de un único terremoto supershear, sino la de uno modulado estructuralmente: rápido cerca del hipocentro, lento a través de un parche de bajo esfuerzo unos 50 km al sur, y luego rápido de nuevo hasta Pyu. La cámara de Tha Pyay Wa resulta estar dentro del parche lento, y por eso los observadores locales ven el orden que ven y por eso extrapolar el pulso de 1,3 segundos de allí a toda la ruptura de 475 km debe hacerse con cuidado.
Es también exactamente el tipo de heterogeneidad a lo largo del rumbo que los modelos probabilistas de peligrosidad, que promedian el comportamiento de la falla, no capturan.
La brecha de Meiktila se cierra tras 186 años
En un artículo de Perspective que acompañaba al paquete de Science, Kyle Bradley y Judith Hubbard, ambos antiguos sismólogos académicos con doctorados del MIT y de Harvard respectivamente, y ambos autores hoy del boletín Earthquake Insights, observaron que la ruptura de Sagaing se extendió más de 460 km, mucho más de lo esperado, y llevó al límite la forma en que los científicos piensan sobre cómo terminan los terremotos individuales. En su propia primera entrada sobre el evento, fechada el 28 de marzo de 2025 (DOI 10.62481/9250a38a), abrieron con el titular «Catastrófico terremoto M7,7 causado por la ruptura de la falla de Sagaing en Myanmar» bajo el subtítulo «Pocas noticias por ahora desde Myanmar, pero este es de los grandes».
La ruptura de 2025 no se limitó a cerrar la brecha de Meiktila. La sobrepasó. El extremo norte de la distribución de deslizamiento, hacia los 22,5° N, queda justo al sur de donde se cree que rompió el terremoto de Mw 7,7 de 1946 y se solapa con el parche que pudo haber fallado en el de Mw 7,1 de 1956. El extremo sur queda cerca de Pyu, hacia los 18° N, posiblemente solapándose con la ruptura del doblete de 1930. El terremoto de Mandalay, en otras palabras, no se comportó como un segmento único que falla; se comportó como una superautopista continental, encadenando en cascada tres o cuatro «segmentos» que habían sido cartografiados, sobre la base de la paleosismología y la geomorfología, como estructuras separables.
No es un resultado reconfortante para los geólogos de fallas que construyen mapas de peligrosidad asignando magnitudes máximas a segmentos discretos. El diagnóstico de Bradley y Hubbard en su Perspective es directo: las fallas largas, rectas y maduras, aquellas cuyas rocas han sido dañadas por eventos anteriores hasta formar un corredor de baja velocidad, parecen capaces de producir rupturas supershear que saltan de un segmento a otro sin frenar. La de San Andrés, la del Norte de Anatolia y la falla Alpina de Nueva Zelanda tienen todas segmentos que encajan en la descripción.
Lo que el supershear le hizo a Bangkok
El mapa aéreo del centro de Myanmar tras el terremoto muestra la destrucción siguiendo la falla: pagodas derrumbadas en Inwa, autopistas agrietadas cerca de Sagaing, el vano caído del puente de Ava sobre el Irawadi. Pero el fallo estructural más fotografiado del evento ocurrió 1.000 km al sur del epicentro, en otro país.
La torre de la Oficina Estatal de Auditoría (SAO), en el distrito de Chatuchak de Bangkok, era un rascacielos de 33 plantas en construcción, de 137 m de altura, con la estructura coronada pero solo terminado en un 30 %, en plena instalación de las fachadas de vidrio. Cuando el frente de ruptura en Myanmar pasó a supershear unos 100 km al sur del hipocentro y empezó a radiar un frente de Mach coherente, esa energía viajó hacia el sur a lo largo del largo y lineal corredor de Sagaing y luego se refractó en los blandos sedimentos cuaternarios de la cuenca del Chao Phraya que subyacen a Bangkok. Los suelos blandos amplifican las sacudidas de periodo largo. El periodo natural de oscilación de un edificio de más de 30 plantas ronda los 3 segundos. Pennung Warnitchai, ingeniero estructural del Instituto Asiático de Tecnología y uno de los principales ingenieros sísmicos de Tailandia, explicó en el Bangkok Post Knowledge Forum 2025 que el suelo blando y el terreno en forma de cuenca de Bangkok ralentizan y amplifican las ondas sísmicas de periodo largo; los estudios de la cuenca, señaló, han medido factores de amplificación de hasta cuatro: un peligro directo para los edificios altos cuyos periodos naturales de oscilación se sitúan exactamente en esa banda.
Hacia las 13:20, hora local, aproximadamente media hora después de la ruptura en Myanmar, el edificio de la SAO se vino abajo: en unos ocho segundos, según el vídeo, desde arriba. Las cifras oficiales finales de las autoridades tailandesas situaron el balance en 96 muertos y 9 heridos; las operaciones de rescate terminaron formalmente el 13 de mayo de 2025 con 89 muertos confirmados y siete desaparecidos, y el recuento subió a 96 a medida que se identificaban los restos mediante cotejo de ADN. Las investigaciones posteriores del Gobierno tailandés, tres universidades y el Departamento de Investigaciones Especiales hallaron defectos de diseño y de construcción en los sistemas de muros de cortante en torno a los huecos de ascensor y las cajas de escalera, además del uso de acero de horno de inducción de calidad inferior a la norma producido por Xin Ke Yuan Steel, cuya fábrica en el distrito de Ban Khai, provincia de Rayong, fue cerrada temporalmente por el Ministerio de Industria tras comprobarse que sus productos no cumplían la norma. En una rueda de prensa a pie de obra el 30 de marzo de 2025, el ministro de Industria, Akanat Promphan, dijo que los resultados de los ensayos de muestras de acero del lugar habían mostrado anomalías que justificaban una investigación más a fondo. Para el 15 de mayo, el Tribunal Penal de Bangkok había emitido órdenes de arresto contra 17 personas; según el Bangkok Post, Premchai Karnasuta, de 71 años, presidente de Italian-Thai Development Plc, y los otros 16 sospechosos se enfrentaban a cargos por los artículos 227 y 238 del Código Penal por negligencia profesional con resultado de muerte.
Pero los sismólogos de Bangkok han sido igual de claros en que el edificio, incluso construido conforme a la norma, tuvo la mala suerte de estar en el extremo receptor de una onda de Mach. En la capital tailandesa se sintieron sacudidas intensas por la naturaleza supershear de la ruptura y por la amplificación de cuenca de los sedimentos blandos del Chao Phraya, que juntas condujeron al colapso. La aceleración máxima a nivel de planta en la torre de 33 pisos fue de unos 123 mili-g: pequeña en términos absolutos, pero aplicada a una estructura que ya oscilaba a su frecuencia de resonancia y que se sostenía sobre un acero que no cumplía la norma.
La torre de la SAO fue el único edificio alto de Tailandia que se derrumbó. El episodio de Bangkok es el ejemplo canónico de por qué la ruptura supershear no es una curiosidad mecánica esotérica: es la razón por la que el fallo de una falla en el centro de Myanmar puede matar a casi un centenar de obreros de la construcción en otro país.
El coste humano, atribuido con cuidado
La cifra de muertos en el propio Myanmar es incierta de un modo que tiene más que ver con la guerra civil que con la sismología. El golpe de Estado de 2021, la disolución de los medios independientes, el conflicto armado continuado entre el Consejo de Administración del Estado y el Gobierno de Unidad Nacional y varias organizaciones armadas étnicas, y los ataques aéreos rutinarios del SAC contra las regiones afectadas durante la fase de respuesta: todo ello ha convertido los recuentos de víctimas en un artefacto político.
La Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA), en su Informe de Situación n.º 4 del 25 de abril de 2025, citó 3.800 muertos, 5.100 heridos y 116 desaparecidos, basándose en el Centro de Coordinación de la ASEAN para la Asistencia Humanitaria en la gestión de desastres (Centro AHA), que a su vez se basaba en cifras del Consejo de Administración del Estado. El propio recuento acumulado del SAC a principios de mayo de 2025 era de 3.770 muertos, 5.106 heridos y 106 desaparecidos. Los recuentos de los medios independientes de Myanmar eran sensiblemente más altos: el equipo de datos de Democratic Voice of Burma, recopilando informes desde el terreno, registró aproximadamente 4.549 muertos y 11.366 heridos en su panel actualizado sobre el terremoto en english.dvb.no; Mizzima News, trabajando a partir de informes de morgues y de corresponsales comunitarios, informó de 5.352 fallecidos solo en Myanmar. A estas cifras nacionales hay que sumar 103 muertes en Tailandia (principalmente el derrumbe de la SAO más un puñado de otras) y una muerte atribuida a la conmoción en Ciudad Ho Chi Minh. Según cualquiera de estos recuentos, el terremoto de Mandalay es el segundo más mortífero de la historia moderna de Myanmar, superado solo por las estimaciones más altas del evento de Bago de 1930.
La cartografía de OCHA de la huella de la respuesta es más cruda que los recuentos de víctimas. A principios de abril de 2025, se estimaba que 17,2 millones de personas vivían en zonas afectadas por el terremoto; 9,1 millones estuvieron expuestas a las sacudidas más fuertes; 58 de los 330 municipios fueron clasificados como gravemente afectados. Las evaluaciones rápidas iniciales de necesidades en 55 municipios encontraron que alrededor del 52 % de las viviendas habían sufrido daños. Más de 120.000 viviendas, 2.500 escuelas, cientos de pagodas y monasterios y el puente de Ava quedaron destruidos o inutilizables. Más de 6.730 estaciones de telecomunicaciones resultaron dañadas. El terremoto golpeó durante el mes más caluroso y seco del año birmano, con máximas diurnas cercanas a los 39 °C, y antes del monzón; el Flash Addendum de OCHA al Plan de Necesidades Humanitarias y Respuesta de 2025, que pedía 275 millones de dólares, había recibido solo 34 millones en desembolsos registrados a 25 de abril.
No hay una manera elegante de escribir este párrafo que no suene burocrática. La ciencia del terremoto sobrevivirá al régimen; las personas a las que mató, no.
Qué es el «riesgo no contabilizado»
La expresión del título del artículo de Goldberg et al., «reveals unaccounted risk» («revela un riesgo no contabilizado»), es una afirmación técnica, no retórica.
El análisis probabilista de peligrosidad sísmica (PSHA, por sus siglas en inglés), el marco que subyace a prácticamente todas las normas sísmicas de construcción modernas, toma una falla, la divide en segmentos, asigna a cada segmento un terremoto máximo creíble basado en relaciones de escala longitud-magnitud (Wells y Coppersmith 1994 y sus descendientes), asigna intervalos de recurrencia a partir de la paleosismología o la geodesia, y convoluciona todo el conjunto en una probabilidad de excedencia del movimiento del suelo en cualquier emplazamiento. El marco es robusto frente a terremotos ordinarios. No es robusto frente a rupturas ultralargas.
El terremoto de San Francisco de 1906, de Mw 7,9 y una longitud de ruptura de unos 470 km, fue durante un siglo el único ejemplo instrumental moderno de una ruptura de desgarre continental tan larga. Los modelos de peligrosidad construidos después de 1906 lo acomodaron discretamente como un valor atípico. Tras Mandalay, ya no es un valor atípico; es uno de dos. El patrón que emerge de los dos eventos en conjunto es similar: una falla larga, recta y madura; una larga brecha intersísmica; un corredor de daño de roca de baja velocidad; propagación bilateral; supershear sostenido en una porción sustancial de la ruptura.
Las fallas que encajan en la descripción no son oscuras. La de San Andrés al sur de San Francisco, en especial el segmento de Carrizo Plain, que rompió por última vez en 1857, es una. La falla del Norte de Anatolia al este de la ruptura de Izmit de 1999, donde una secuencia que migra hacia el oeste ha dejado un único segmento cerca de Estambul sin fallar desde 1766, es otra. La falla Alpina de Nueva Zelanda, que Berryman y sus colegas, analizando 24 terremotos registrados en la trinchera paleosísmica de Hokuri Creek a lo largo de 8.000 años, establecieron que produce terremotos de magnitud 8 aproximadamente cada 330 años de media, es una tercera. La transformante del mar Muerto, la de Denali, la de Altyn Tagh: cada una tiene segmentos lo bastante largos y rectos como para albergar potencialmente una ruptura ultralarga.
«Para las grandes fallas de desgarre, esos modelos suelen asumir un vínculo estrecho entre la magnitud del terremoto y la longitud máxima de la ruptura. Los resultados de Mandalay muestran que algunos terremotos pueden producir rupturas ultralargas sin alcanzar las magnitudes más altas asumidas en muchos mapas de peligrosidad», señaló el USGS en su resumen de los hallazgos de Goldberg.
Esto no significa que todas las fallas de desgarre largas estén a punto de producir una ruptura de 500 km. Significa que los modelos de peligrosidad tienen que dejar espacio explícito a la posibilidad de que puedan hacerlo: y que las sacudidas resultantes cerca de la falla de un terremoto de Mw 7,7 con ruptura ultralarga cubren un área un orden de magnitud mayor que la que anticipan los mapas actuales.
Lo que la cámara no pudo ver
Una coda breve e importante. La cámara de Tha Pyay Wa vio la ruptura, pero no vio la falla en profundidad. El frente de ruptura que captó era la expresión superficial rezagada de un proceso que ocurría a 5–10 km de profundidad, en una «zona cohesiva» de quizá unos pocos kilómetros de extensión, donde la roca se desintegraba a lo largo del plano de falla a un ritmo de millones de metros cúbicos por segundo. La cámara vio la consecuencia, no la causa. El deslizamiento de 2,5 metros en 1,3 segundos es la integral en superficie de un proceso dinámico mucho más complejo que ocurre debajo.
Por eso los artículos de Kearse–Kaneko y de Latour importan menos como confirmaciones de un número concreto y más como condiciones de contorno para los modelos teóricos. La función de velocidad de deslizamiento que registró la cámara es ahora una restricción para todo modelo dinámico de ruptura que se publique a partir de ahora. Si el modelo puede producir un episodio de deslizamiento curvo, de tipo pulso, de 1,3 segundos y 2,5 metros bajo las condiciones locales de esfuerzo de la falla de Sagaing, sobrevive. Si no puede, está equivocado. Para una ciencia que ha pasado décadas reconstruyendo rupturas por ingeniería inversa a partir de formas de onda registradas a cientos de kilómetros de distancia, ese cambio en la base de evidencia es fundamental.
También significa que la cámara es ahora una especie de santa de la sismología. Cuarenta y tres días después del terremoto, cuando Htin Aung publicó el archivo en Facebook, ni él ni el archivista de YouTube que lo recogió tenían ninguna razón particular para esperar lo que vendría después. Estaban publicando pruebas. No estaban curando datos. A finales de octubre de 2025, el clip de 26 segundos había sido procesado por al menos cuatro equipos de investigación independientes, citado en tres artículos revisados por pares en Science, The Seismic Record y Seismica, y usado para restringir modelos de ruptura dinámica desde Kioto hasta Pasadena y Singapur. Una cámara de vigilancia se convirtió en un instrumento científico de primer orden porque apuntaba en la dirección correcta por accidente.
El remate
Hay un momento en el clip de Tha Pyay Wa, hacia el segundo 22, en que la cámara, tras sobrevivir a la ruptura, registra la primera réplica importante. La puerta, que lleva varios segundos colgando torcida, vibra de nuevo. La colina del fondo, ahora desplazada, se estremece. Un cable eléctrico que aún no había caído cae por fin. Y entonces la cámara, todavía grabando, vuelve a instalarse en su tarea de vigilar nada en particular.
En algún lugar de Singapur, Htin Aung aún no había visto el archivo. En algún lugar de Naipyidó, el SAC emitía sus primeras estimaciones de daños. En algún lugar de Ithaca, Judith Hubbard ya redactaba una entrada de Substack que llevaría el DOI 10.62481/9250a38a. El terremoto había terminado y la ciencia aún no había empezado.
En Tha Pyay Wa, la cámara seguía grabando.
Preguntas frecuentes
¿Qué es un terremoto supershear?
Un terremoto supershear es aquel en el que el frente de ruptura a lo largo de la falla se propaga más deprisa que la velocidad local de las ondas de cizalla en la corteza circundante, normalmente a más de unos 4,5–5 km/s. En los terremotos ordinarios, las ondas sísmicas de cizalla adelantan a la ruptura. En un evento supershear, la ruptura adelanta a sus propias ondas de cizalla y arrastra tras de sí un «cono de Mach» de energía que interfiere constructivamente, similar a un estampido sónico. Esta radiación concentrada puede producir sacudidas intensas de periodo largo lejos de la falla. Las rupturas supershear sostenidas son raras; el terremoto de Mandalay de 2025 se confirmó como uno de los ejemplos más claros jamás registrados, con velocidades de ruptura superiores a 5 km/s sostenidas a lo largo de cientos de kilómetros de la falla de Sagaing.
¿Dónde está la falla de Sagaing?
La falla de Sagaing es una falla transformante dextral de ~1.400 km de longitud que recorre Myanmar (Birmania) casi exactamente de norte a sur. Forma el límite entre la microplaca de Birmania al oeste y la placa de Sonda al este, y conecta el centro de expansión de Andamán, mar adentro al sur, con la sintaxis oriental del Himalaya al norte. Pasa por la mayoría de las grandes ciudades de Myanmar o cerca de ellas, incluidas Yangón, Naipyidó, Mandalay y Sagaing. Es estructuralmente análoga a la falla de San Andrés de California, con una tasa de deslizamiento geodésica actual de unos 18–24 mm/año.
¿Qué longitud tuvo la ruptura del terremoto de Mandalay?
El terremoto de Mandalay de Mw 7,7 del 28 de marzo de 2025 rompió aproximadamente 475 kilómetros de la falla de Sagaing central, según el análisis liderado por el USGS publicado por Goldberg et al. en Science en octubre de 2025. Esa longitud es entre 1,6 y 4,7 veces mayor que la que predicen las relaciones empíricas de escala magnitud-longitud para un terremoto de desgarre de Mw 7,7, lo que la convierte en la ruptura de desgarre continental más larga jamás registrada instrumentalmente. La ruptura se propagó bilateralmente: unos 75 km al norte del hipocentro y aproximadamente 400 km al sur, terminando cerca de Pyu, en la región de Bago.
¿Qué mostró el vídeo de CCTV?
El vídeo de CCTV de la planta solar de Tha Pyay Wa, en el municipio de Thazi, captó la expresión superficial de la ruptura de la falla de Sagaing pasando unos 20 m al oeste de la cámara. La correlación cruzada de píxeles fotograma a fotograma de Kearse y Kaneko (2025), y el análisis de imágenes independiente de Latour y sus colegas (2025), midieron un pulso de deslizamiento horizontal de la falla de unos 2,5–3 m, de aproximadamente 1,3–1,4 segundos de duración, con una velocidad máxima de deslizamiento de 3,2–3,5 m/s. La trayectoria de deslizamiento era sutilmente curva, lo que confirma una predicción de larga data de la geología de las estrías de falla y de la teoría de la ruptura dinámica: que el deslizamiento de una falla no es perfectamente recto. El vídeo es la primera grabación directa conocida de la ruptura superficial de un gran terremoto en acción.
¿Por qué fueron tan graves los daños en Bangkok, tan lejos?
Bangkok está a unos 1.000 km del epicentro del terremoto de Mandalay: lo bastante lejos como para que la energía sísmica ordinaria se hubiera atenuado mucho. Dos factores amplificaron las sacudidas. Primero, la propagación supershear de la ruptura a lo largo de la falla de Sagaing meridional generó un frente de Mach coherente que proyectó energía de periodo largo hacia el sur. Segundo, Bangkok se asienta sobre los blandos sedimentos cuaternarios de la cuenca del Chao Phraya, que, según estiman ingenieros estructurales como Pennung Warnitchai, del AIT, pueden amplificar las ondas sísmicas de periodo largo hasta cuatro veces. La combinación hizo que el edificio de 33 plantas de la Oficina Estatal de Auditoría, en construcción en el distrito de Chatuchak, se derrumbara en unos ocho segundos y matara a 96 trabajadores. Las investigaciones posteriores también identificaron defectos de diseño y construcción en el edificio, pero las condiciones sísmicas fueron excepcionales.
¿Se ha filmado así algún otro terremoto?
Muchos terremotos han sido grabados por cámaras de seguridad que muestran sacudidas, edificios que se derrumban, lámparas que oscilan, multitudes en pánico. El clip de Tha Pyay Wa es diferente porque captó la traza superficial de la propia falla, con geometría calibrada, en movimiento. Las rupturas superficiales se han fotografiado después de los hechos desde el terremoto de San Francisco de 1906 (vallas partidas, carreteras desplazadas), el terremoto de Denali de 2002 (bordillos desplazados) y los terremotos de Kahramanmaraş de 2023 (imágenes de dron de campos desplazados), pero ninguna había sido filmada antes en acción por una cámara fija. Como dijo Rick Aster, de la Universidad Estatal de Colorado, a Live Science: «este es el mejor vídeo que tenemos de una ruptura superficial continua de un terremoto muy grande».
¿Cuántas personas murieron en el terremoto de Mandalay?
La cifra de muertos es incierta debido a la guerra civil de Myanmar y a las restricciones a la información independiente desde el golpe de Estado de 2021. El Informe de Situación n.º 4 de OCHA de la ONU (25 de abril de 2025), citando al Centro AHA de la ASEAN, informó de 3.800 muertos y 5.100 heridos en Myanmar. La cifra propia del Consejo de Administración del Estado era similar. El equipo de datos de Democratic Voice of Burma recopiló de forma independiente aproximadamente 4.549 muertos y 11.366 heridos, mientras que Mizzima News informó de 5.352 fallecidos en Myanmar. Si se suman 103 muertes en Tailandia (principalmente el derrumbe de la torre de la Oficina Estatal de Auditoría en Bangkok) y una muerte en Vietnam, los totales combinados citados con más frecuencia se sitúan en el rango de 4.650–5.500. Según cualquiera de estos recuentos, el terremoto de Mandalay es el segundo terremoto más mortífero que ha golpeado Myanmar desde 1900, superado solo por el evento de Bago de 1930 según sus estimaciones de víctimas más altas.
