Introducción
Imagina el Macellum de Puteoli en el siglo III d. C.: un vendedor de alimentos coloca cajas de salmonetes y erizos de mar en el patio pavimentado de un mercado romano, bajo columnas de granito gris, fachadas de tiendas de mármol y un tholos circular en el centro. El suelo junto a los desagües vuelve a estar mojado. Ya lo ha estado antes. El mar no está donde solía. Él no puede saber que el mármol a su espalda se está convirtiendo en un mareógrafo para un volcán.
Diecisiete siglos y medio después, en la tarde del 20 de mayo de 2024, un sismólogo del INGV en el Osservatorio Vesuviano de Nápoles observa cómo una forma de onda trepa en una pantalla. A las 18:10 UTC, las 20:10 en Italia, un terremoto de Md 4,4 acaba de sacudir la zona de los Campos Flégreos cerca de Pozzuoli, el evento más fuerte de la actual crisis bradisísmica hasta ese momento. En otro monitor, los datos GNSS muestran que la zona del puerto se eleva a razón de centímetros por mes. Ambas señales se remontan a la misma corteza inquieta que ahogó el mercado romano. Están leyendo lo que Charles Lyell intentó leer en 1828, con mejores instrumentos y el mismo problema básico: ¿cómo saber si un volcán que respira está a punto de calmarse, agrietarse o entrar en erupción?
He aquí el hecho contraintuitivo que está en el centro de esta historia. Las tres columnas que aún se alzan en el Macellum se hundieron hasta una profundidad de al menos 5,8 m (19 pies), fueron perforadas por bivalvos marinos y luego volvieron a emerger al aire libre; y lo hicieron, al menos dos veces, a lo largo de siglos, sin caerse. Esa negativa a derrumbarse es exactamente la razón por la que Lyell pudo leerlas. Si el suelo se hubiera roto violentamente, las columnas serían escombros. En cambio, registran una subsidencia gradual y un levantamiento gradual: el lento movimiento vertical que los geólogos llaman bradisismo. En los Campos Flégreos, el volcán respira a través de la ciudad.
¿Están los Campos Flégreos a punto de entrar en erupción? Ninguna fuente científica ofrece actualmente una fecha fiable de erupción. Las pruebas más sólidas muestran un sistema de agitación que se acelera, con levantamiento, terremotos someros, presión hidrotermal y un aporte creciente de gas magmático. Un preprint de 2026 sugiere una posible transición crítica en torno a 2030–2034, pero eso no es un pronóstico de erupción revisado por pares.
Un mercado que estuvo bajo el agua
El edificio no es, pese a su antiguo nombre, un templo de Serapis. Era un mercado cubierto: el Macellum de Pozzuoli, el mercado de alimentos de la colonia romana de Puteoli. La estructura suele datarse a finales del siglo I o principios del siglo II d. C., con una restauración severiana en el siglo III. Su nombre de templo procede de un error del siglo XVIII: los excavadores encontraron una estatua de Serapis e interpretaron todo el edificio a través de ese único objeto. Para cuando llegaron los geólogos, las columnas se habían vuelto más importantes como evidencia que como arquitectura.
Las tres columnas intactas miden aproximadamente 12,7 m de altura (unos 42 pies) y están talladas en mármol cipollino, la piedra veteada de verde y blanco que se extraía en la isla griega de Eubea. A media altura de cada columna, una banda oscura de pequeños agujeros rodea el fuste a lo largo de varios metros. Cada agujero es el molde de un único Lithophaga lithophaga, el dátil de mar del Mediterráneo, un bivalvo que perfora la caliza y el mármol mediante una combinación de disolución química y raspado mecánico. Las trazas fósiles de este tipo se llaman gastrochaenolites. Cuando Lyell lo visitó, todavía quedaban conchas de dátiles de mar encajadas en algunos de los agujeros.
Ese era el enigma. Los dátiles de mar viven bajo el agua y no pueden perforar una columna de mármol a menos que el mármol haya estado sumergido en agua de mar el tiempo suficiente, décadas como mínimo, para que lo colonicen. Las perforaciones se concentran en una banda bien definida: lo bastante alta para demostrar una inmersión marina prolongada, pero lo bastante limitada para demostrar que partes de las columnas estuvieron protegidas, enterradas o nunca fueron colonizadas. El nivel relativo del mar había cambiado; las columnas habían permanecido en pie.
En 1828, el matemático británico Charles Babbage, el mismo Babbage que diseñó la máquina diferencial, llevó a cabo un cuidadoso estudio de las ruinas. Midió una incrustación parduzca hasta unos 2,7 m (9 pies) por encima del suelo, y el denso anillo de perforaciones de Lithophaga que se extendía hasta unos 5,8 m (19 pies). Lo interpretó como una historia de inmersión progresiva: primero se formó una charca salobre y poco profunda dentro del edificio, luego vino la inundación marina completa y después la reemersión. Sus Observations on the Temple of Serapis at Pozzuoli, near Naples, escritas en 1828, se publicaron finalmente en 1847.
Lyell lo visitó el mismo año que Babbage y llegó a la misma conclusión física. Las columnas habían bajado y vuelto a subir, en vertical, despacio, dentro de la memoria viva de una civilización humana continua. Eligió un grabado de los tres pilares, dibujado a partir de los bocetos in situ de John Izard Middleton y de la ilustración de Andrea di Jorio de 1820, como frontispicio de Principles of Geology, publicado en 1830. Es el argumento visual fundacional del uniformismo. Las fuerzas que dan forma al presente son las que dieron forma al pasado. La Tierra no es un decorado de teatro. Se mueve.
Lyell se anticipó a la objeción obvia: un edificio sumergido tan a fondo debería haber quedado destrozado. La respondió con otro ejemplo de campo. «Que unos edificios hayan sido sumergidos y después levantados sin quedar enteramente reducidos a un montón de ruinas no parecerá ninguna anomalía», escribió, «cuando recordemos que en el año 1819, cuando el delta del Indo se hundió, las casas dentro del fuerte de Sindree se sumergieron bajo las olas sin derrumbarse». En 1832, en la primera escala del HMS Beagle, un Charles Darwin de 23 años escaló los acantilados de São Tiago, en las islas de Cabo Verde, llevando consigo el primer volumen de los Principles. Vio una banda de conchas marinas incrustadas en roca volcánica muy por encima del mar, aplicó el razonamiento de Lyell y anotó en su diario que estaba «seguro de que en St Jago, en algunos lugares, una ciudad podría haber sido levantada sin dañar una sola casa». Las columnas de Pozzuoli se habían convertido en un método.
Sobre qué construyeron los romanos
El macellum se encuentra dentro de algo que los romanos no podían cartografiar como un solo volcán: la caldera de los Campos Flégreos, o Campi Flegrei, un sistema volcánico al oeste de Nápoles que abarca tierra y mar en torno a la bahía de Nápoles y el golfo de Pozzuoli. En comparación con el vecino Vesubio, que se eleva como un cono con una cumbre visible, los Campos Flégreos son una depresión volcánica: cráteres, tobas, fumarolas, carreteras, bloques de apartamentos y muros portuarios cosidos sobre el mismo suelo en movimiento.
Dos erupciones formadoras de caldera dominan la historia de los Campos Flégreos. La Ignimbrita Campana entró en erupción hace unos 39.000–40.000 años y fue la mayor erupción explosiva conocida en Europa en los últimos 200.000 años. Las estimaciones recientes sitúan su volumen en equivalente de roca densa en torno a 181–265 km3, mientras que la bibliografía más antigua suele redondear los productos emitidos al orden de 300 km3. Su ceniza fue transportada lejos, por toda Europa oriental y hasta el oeste de Rusia. Hace unos 15.000 años, la erupción de la Toba Amarilla Napolitana (NYT) formó una caldera anidada más pequeña y produjo la piedra volcánica amarilla que todavía da color a Nápoles. Desde entonces, se han producido más de 70 erupciones, en su mayoría explosivas, dentro de la caldera, agrupadas en tres épocas eruptivas principales. La última llegó tras una larga pausa: Monte Nuovo, en 1538.
La erupción de 1538 que levantó una montaña en una semana
Durante la mayor parte de la Edad Media, Pozzuoli se hundía. Documentos de los siglos XII al XV describen una línea de costa que retrocedía, un puerto cada vez menos profundo y las columnas del macellum desapareciendo lentamente bajo el mar. Luego, a finales del siglo XV, el suelo empezó a subir de nuevo. El levantamiento se aceleró a principios del siglo XVI. Para la primavera de 1538 había alcanzado varios metros. Entonces, en la noche del 29 al 30 de septiembre de 1538, tras violentos enjambres sísmicos, se abrió una boca eruptiva en el lado interior de la pequeña aldea de Tripergole. En aproximadamente una semana de actividad, una erupción explosivo-efusiva levantó un cono de pómez y escoria de 130 m (430 pies) que los habitantes bautizaron, con el literalismo de los desesperados, Monte Nuovo, Montaña Nueva. La erupción anterior en los Campos Flégreos había ocurrido unos 3.000 años antes. El cono sigue ahí, vallado como una pequeña reserva natural.
Lo que importa de Monte Nuovo para el presente es su prólogo. Las reconstrucciones detalladas de Di Vito y colaboradores muestran un levantamiento del suelo que comenzó al menos 70 años antes de la erupción de 1538 y se aceleró en las últimas décadas. Los terremotos y las emisiones de gas se intensificaron en el año anterior. Desde la perspectiva de alguien vivo antes de la erupción, el patrón habría resultado inquietantemente familiar: levantamiento, terremotos, gas, incertidumbre. Pero la escala y la aceleración final antes de 1538 no fueron una simple copia de la agitación moderna.
El bradisismo, explicado sin jerga
Imagina un bizcocho bajo una campana de cristal. El bizcocho es una pila estratificada de roca volcánica débil, empapada de agua caliente y gas. La campana es la roca de cobertera (el caprock): una capa más resistente y menos permeable de toba alterada y arcilla situada aproximadamente a 1–2 km bajo la superficie. Debajo del bizcocho, en algún punto entre 4 y 8 km de profundidad, hay un cuerpo de magma en desgasificación. Cuando el magma libera CO2, vapor de agua y compuestos de azufre hacia arriba, esos gases presurizan la roca esponjosa bajo la cobertera. La campana se abomba. La superficie se infla. Cuando la campana se agrieta y el gas escapa, o cuando el gas se recondensa, la superficie vuelve a bajar.
Ese ciclo, repetido, es el bradisismo. Técnicamente, no es más que una deformación vertical lenta del suelo en una zona volcánica. En la práctica, es lo que permite que el puerto de Pozzuoli se mueva centímetros al mes, o metros a lo largo de un episodio de agitación, sin comportarse como un volcán cónico como el monte Santa Helena. El magma es real, pero el motor inmediato de la agitación es el sistema de conductos de gas y agua encaramado sobre él.
La expresión más caliente y maloliente de ese sistema de conductos está dos kilómetros al este del macellum: el cráter de la Solfatara, una cubeta de fumarolas de bordes amarillos que los romanos asociaban con el inframundo. La fumarola dominante, Bocca Grande, exhala una mezcla de vapor de agua, dióxido de carbono, sulfuro de hidrógeno y metano a temperaturas de alrededor de 160–175 °C (320 °F). Unos cientos de metros al este, en Pisciarelli, un campo de desgasificación más agresivo se ha expandido desde la década de 2000, con charcas de lodo y actividad fumarólica que hacen que la zona sea importante para la vigilancia y peligrosa fuera del acceso controlado.
Por qué las columnas de Lyell siguen siendo una herramienta de calibración
Durante dos mil años las columnas registraron el movimiento integrado del suelo de la caldera. Las perforaciones más bajas de Lithophaga comienzan unos metros por encima del pavimento romano original, lo que significa que el macellum ya se utilizó durante algunos siglos por encima del nivel del mar. Luego bajó, despacio, hasta que el agua inundó el suelo y los dátiles de mar colonizaron el mármol hasta unos 5,8 m. Luego subió. Luego, casi con certeza, volvió a bajar antes de ser excavado en 1750. Las bandas talladas en las columnas no son un único hundimiento. Son el residuo de múltiples ciclos, superpuestos unos sobre otros, en el mismo fuste de piedra.
Los instrumentos modernos, mareógrafos, líneas de nivelación, receptores GNSS, InSAR por satélite, resuelven estos movimientos al milímetro. El macellum es ahora un objetivo de calibración. Cuando las imágenes InSAR de Pozzuoli muestran que el puerto sube 12 cm en un año, la línea de sombra en el mármol está de acuerdo. Lyell no tenía un satélite interferométrico. Tenía tres columnas.
La agitación de 2005 que nunca se detuvo
Las crisis bradisísmicas modernas en los Campos Flégreos han llegado en oleadas. Tras la erupción de Monte Nuovo de 1538, el suelo volvió a hundirse durante siglos. Luego, en 1969–1972, Pozzuoli se elevó unos 1,7 m sin erupción. Una segunda crisis siguió en 1982–1984: unos 1,8 m de levantamiento, más de 16.000 terremotos y una magnitud local máxima de alrededor de 4,0 en octubre de 1983. El casco antiguo de Pozzuoli fue evacuado porque las sacudidas y la deformación estaban dañando los edificios. De nuevo, no siguió ninguna erupción.
Se suponía que la ciudad iba a relajarse. En cambio, empezando discretamente en 2005, comenzó a subir de nuevo. En abril de 2025, el INGV informaba de unos 144 cm de levantamiento durante la fase bradisísmica actual, con la deformación centrada cerca de Pozzuoli y acompañada de enjambres sísmicos cada vez más frecuentes. El INGV, el Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, cuya sede napolitana es el Osservatorio Vesuviano, vigila ahora la caldera con redes de monitorización sísmica, geodésica, térmica y geoquímica. No hubo ninguna crisis comparable a la puerta de Lyell.
Los enjambres sísmicos de 2024–2025
Durante la mayor parte de la agitación posterior a 2005, los terremotos fueron pequeños. La tasa aumentó después de 2018 y volvió a acelerarse después de 2021, a medida que el levantamiento, la liberación de gas y la actividad de enjambres se intensificaban a la vez. El 27 de septiembre de 2023, un terremoto de Md 4,2 sacudió Pozzuoli. El 20 de mayo de 2024, un evento de Md 4,4 golpeó a las 18:10 UTC y desencadenó inspecciones, evacuaciones y evaluaciones de daños en los municipios afectados. El 13 de marzo de 2025, el INGV registró un terremoto de Md 4,6 a la 01:25 hora local, uno de los eventos de mayor magnitud de la actual crisis bradisísmica. Otro evento de Md 4,6 siguió el 30 de junio de 2025 a las 12:47 hora italiana, confirmando que el peligro sísmico no se había desvanecido tras la sacudida de marzo. En los primeros ocho meses de 2025, el resumen de Stanford del artículo de Science sobre el catálogo sísmico informaba de cinco terremotos de magnitud superior a 4 en la zona.
El peligro de estos terremotos es ahora lo bastante inmediato como para situarse junto al peligro de erupción, no detrás de él. Un estudio de 2024 en Nature Communications dirigido por Iunio Iervolino combinó cartografía de fallas, relocalización de terremotos, análisis de caída de esfuerzos, datos de deformación y modelización del movimiento del suelo para estimar magnitudes de momento de referencia en el rango Mw 4,4–5,1. La conclusión es contundente: los Campos Flégreos pueden dañar a personas y edificios aunque no entren en erupción.
Lo que dicen realmente los nuevos estudios
Los estudios recientes difieren en el énfasis, pero no son piezas de evidencia aleatorias. Están mirando distintas partes de la misma máquina: los terremotos, los fluidos, la roca de cobertera, el sistema magmático más profundo y la aceleración a largo plazo. Algunos refuerzan la hipótesis de la presión hidrotermal somera. Otros refuerzan la hipótesis del gas magmático nuevo. Un artículo de escenarios se pregunta qué pasaría si décadas de levantamiento reflejan una inyección de magma a unos 4 km de profundidad. Un preprint aparte ajusta las curvas de levantamiento y de deformación sísmica y defiende un posible cambio de régimen a principios de la década de 2030. No son la misma afirmación.
El catálogo de 54.000 terremotos: Tan, Tramelli et al. 2025
La mayor mejora individual del registro sísmico vino del aprendizaje automático. En un artículo en Science publicado en septiembre de 2025, Xing Tan, Anna Tramelli y colaboradores de Stanford, el INGV-Osservatorio Vesuviano y la Universidad de Nápoles Federico II aplicaron un detector de IA a datos sísmicos continuos del 21 de enero de 2022 al 20 de marzo de 2025. El resultado amplió el catálogo de unos 12.000 terremotos detectados a más de 54.000. En términos sencillos, el procesamiento convencional había pasado por alto aproximadamente tres cuartas partes de los eventos pequeños.
El catálogo más denso hizo algo más que contar mejor. Afinó la geometría de la caldera. La distribución de los hipocentros relocalizados perfiló un sistema de fallas anulares antes difuso, una fractura aproximadamente circular a lo largo del antiguo límite de colapso de la NYT que canaliza gran parte de la sismicidad en rangos de profundidad muy estrechos, sobre todo entre 1 y 3 km. Dos fallas que se intersecan convergen directamente bajo el centro urbano densamente edificado de Pozzuoli. Bill Ellsworth, el coautor de Stanford, dijo a los periodistas que un terremoto del rango de magnitud 5 «no está descartado». El equipo pone el catálogo a disposición del público, lo que significa que los modelos de peligrosidad de otros grupos pueden volver a ejecutarse con datos mucho mejores.
Enjambres en ráfagas y un vacío geodésico (Giudicepietro et al. 2025)
Un segundo artículo, dirigido por Flora Giudicepietro en el Osservatorio Vesuviano y publicado en Nature Communications en febrero de 2025, identificó un nuevo estilo de sismicidad que empezó a aparecer en 2021. En lugar de sismos aislados, la red comenzó a registrar enjambres «en ráfagas»: cascadas apretadas de pequeños terremotos con tiempos entre eventos tan cortos que a menudo se funden en una sola señal en el sismograma. Veintiséis coautores del INGV y del instituto de teledetección del CNR situaron estos enjambres en una única zona al este de Pozzuoli que incluye la Solfatara, Pisciarelli y una región que el mismo grupo había identificado antes como una «anomalía geodésica», una franja en torno al monte Olibano que se ha estado levantando más despacio que su entorno, con un déficit de unos 9 cm en octubre de 2023.
La interpretación importa. Los enjambres en ráfagas se han documentado en otros volcanes, Yellowstone, Mammoth, Aso, en relación con explosiones freáticas someras, en las que el fluido presurizado del sistema hidrotermal encuentra de repente una vía hacia arriba. El artículo de Giudicepietro no predice una erupción. Sostiene que desde 2021 el proceso dominante en los Campos Flégreos ya no es la simple inflación de la roca de cobertera, sino la liberación episódica y localizada de fluidos sobrepresurizados a través de fracturas alrededor del cráter con desgasificación más activa de la caldera. El puerto no es lo único que respira. El sistema hidrotermal está convulsionando.
Azufre ligero y volátiles magmáticos (Caliro et al. 2025)
Si los artículos sobre sismicidad diagnostican cómo se mueven las rocas, el equipo de Stefano Caliro en Nature Geoscience diagnosticó qué las mueve. Su artículo de febrero de 2025 analizó cuatro décadas de mediciones de gases fumarólicos de Pisciarelli y la Solfatara. Desde 2018, el azufre emitido por estas bocas se ha vuelto drásticamente más ligero desde el punto de vista isotópico y más abundante. El cambio es mucho más brusco que el desplazamiento equivalente observado durante la crisis de 1982–1984.
El argumento, apoyado en simulaciones de desgasificación magmática combinadas con evidencias petrológicas de inclusiones de fundido, es que la nueva señal de azufre no puede explicarse solo con el sistema hidrotermal. Apunta a gas magmático nuevo, que se exsuelve de un cuerpo de magma más profundo y más máfico a profundidades de al menos 6 km, impulsado por la descompresión, y que se abre camino hasta la superficie a través de la misma red de fallas que el catálogo sísmico ha permitido ahora visualizar. Un comentario de Bruno Scaillet, Raffaello Cioni y Clive Oppenheimer en el mismo número lo calificó de «la prueba concluyente» del origen magmático de la agitación actual, aunque advirtiendo de que la desgasificación magmática no es lo mismo que una erupción inminente.
Imagen 3D de la roca de cobertera y el reservorio (De Landro et al. 2025)
La cuarta pieza es estructural. El artículo de Nature Communications de De Landro y coautores (volumen 16, artículo 4814, 2025) utilizó la sismicidad relocalizada junto con un experimento de física de rocas diseñado a medida sobre muestras volcánicas para construir la imagen 3D de mayor resolución hasta la fecha de los primeros kilómetros de la caldera. El modelo identifica tres dominios estratificados: un reservorio rico en gas por debajo de 2 km de profundidad; una roca de cobertera deformada y parcialmente sellante entre aproximadamente 1 y 2 km; y un basamento frágil por debajo de 3,5 km. El levantamiento máximo de la superficie se sitúa directamente encima del reservorio de gas. Los terremotos migran hacia abajo desde la cobertera a medida que la presión de fluidos se reequilibra, y los cambios de esfuerzo desencadenan eventos más profundos a lo largo de las fallas anulares internas de la caldera, las mismas fallas que iluminó el catálogo de Tan, Tramelli et al. Un artículo aparte en Communications Earth & Environment de Roberto Isaia, Antonio Troiano, Maria Giulia Di Giuseppe y colaboradores utilizó imágenes magnetotelúricas 3D para cartografiar la corteza bajo los Campos Flégreos hasta unos 20 km. Su modelo identifica una anomalía de baja resistividad a unos 8–20 km de profundidad, interpretada como una zona de mush cristalino en la corteza media a inferior que contiene alrededor de un 10 % de fundido, con vías más someras por las que el fundido y los fluidos pueden ascender.
En conjunto, los artículos apuntan a una transferencia de presión más que a una simple historia de «magma que sube hacia la superficie». Los datos de azufre de Caliro refuerzan la hipótesis de que gases magmáticos más profundos están entrando en el sistema. Los enjambres en ráfagas de Giudicepietro y las imágenes de De Landro muestran dónde se almacena, se libera y se redirige esa presión en la corteza somera. Lo peligroso no es una señal dramática aislada. Es la forma en que varias señales independientes describen ahora un sistema presurizado de hidrotermalismo y roca de cobertera que está cambiando más deprisa de lo que lo hizo durante la mayor parte de la agitación posterior a 2005.
¿Una transición crítica en torno a 2030–2034?
La contribución reciente más provocadora procede del grupo de Luca Caricchi en la Universidad de Ginebra, en colaboración con Stefano Carlino del INGV-Osservatorio Vesuviano. Caricchi, Lormand, Carlino, Pivetta y Simpson publicaron un pronóstico basado en escenarios en Communications Earth & Environment en enero de 2026. Combinaron datos existentes, modelización térmica y cálculos de las propiedades físicas del magma para plantear una pregunta sencilla y difícil: si la agitación de los últimos 75 años está impulsada por la inyección de magma a 4–5 km de profundidad, ¿qué está ocurriendo en ese reservorio y qué podría hacer?
Su escenario es deliberadamente condicional. Si los principales episodios de agitación desde 1950 fueron impulsados por inyección de magma, entonces puede existir ahora magma potencialmente eruptible a unos 4 km de profundidad. Su modelo estima un reservorio somero actual más pequeño que el necesario para una erupción de la escala de Monte Nuovo; a la tasa de aporte inferida, harían falta otro par de décadas de acumulación para alcanzar las condiciones de una erupción desencadenada internamente. Eso no significa «seguro». Significa que la conclusión más sólida del artículo no es una fecha de erupción, sino una advertencia sobre un sistema que puede contener ya magma eruptible aunque todavía carezca del volumen de reservorio inferido para 1538.
Otro preprint de arXiv, publicado en abril de 2026, toma un camino diferente. No modeliza un reservorio de magma. Ajusta la serie de levantamiento GNSS de la estación RITE y la deformación sísmica acumulada con una singularidad de tiempo finito regularizada, una forma estadística utilizada para sistemas en aceleración que se aproximan a la rotura o a un cambio de régimen. Los autores sostienen que este ajuste supera al simple crecimiento exponencial y que los ajustes sísmico y geodésico independientes convergen en un tiempo crítico, tc, en torno a 2030–2034, con un levantamiento proyectado de unos 4 m para principios de la década de 2030. Es un resultado de preprint, no un pronóstico revisado por pares.
Esta es la cifra que acabó en los titulares de los periódicos. Merece un desglose cuidadoso. Una singularidad de tiempo finito, en este contexto, es un pronóstico de cambio de régimen, no una fecha de erupción. Dice que la dinámica actual, sea cual sea, no puede continuar sin sobresaltos más allá de cierto momento. Algo tiene que ceder. Ese algo podría ser una erupción. Podría ser igualmente una explosión freática, la formación de un nuevo sistema de fallas que perfore la roca de cobertera, un salto a un levantamiento más rápido, una caída brusca o una transición gradual a un estilo de agitación diferente. Las matemáticas no saben cuál. El grupo de Christopher Kilburn en el UCL Hazard Centre había llegado a una conclusión similar en un artículo de Nature Communications de 2017 usando modelos de rotura elástico-frágil: cada episodio de agitación en los Campos Flégreos desde 1950 ha dejado la corteza más cerca de su umbral de rotura que el anterior, aunque no siguiera ninguna erupción. Carlino y Kilburn han seguido sosteniendo, en trabajos posteriores, que la caldera se encuentra en un estado progresivamente preeruptivo, sin comprometerse con una fecha.
La evidencia es más sólida donde se solapan mediciones independientes. La química de los gases apunta a una mayor contribución de volátiles magmáticos desde 2018. La sismicidad y la deformación muestran un sistema somero que almacena y libera presión en ráfagas. Las imágenes sitúan un reservorio rico en gas bajo la roca de cobertera alterada, no un cuerpo somero de magma ya en camino hacia la superficie. El escenario de Caricchi mantiene en juego el magma a 4 km, pero como modelo condicional. El preprint de la singularidad de tiempo finito es más especulativo: útil como advertencia de que la tendencia actual puede no continuar sin sobresaltos, no como calendario de erupción. Ninguno de estos artículos es un pronóstico de erupción. Juntos, dicen que cada vez es más difícil tratar los Campos Flégreos como una repetición inofensiva de los años ochenta.
Cómo se prepara Italia, y dónde tiene lagunas el plan
La planificación nacional de emergencia de Italia para el riesgo volcánico en los Campos Flégreos divide ahora la zona en una zona roja y una zona amarilla. La zona roja es el área expuesta a los flujos piroclásticos; en una fase de alarma, la evacuación preventiva es la única medida de protección para la población. Contiene unos 500.000 residentes. La zona amarilla está expuesta principalmente a una caída de ceniza significativa y contiene más de 800.000 residentes. La cifra de dos millones que a veces se usa en el debate mediático corresponde al conjunto metropolitano napolitano más amplio, no a la población oficial de la zona roja.
El plan utiliza fases operativas que escalan de atención a prealarma y alarma. En una fase de alarma, los residentes de la zona roja deben marcharse antes de la erupción, por medios propios o con transporte asistido a través de áreas de espera, áreas de encuentro y regiones hermanadas en otras partes de Italia. Del 9 al 12 de octubre de 2024, el Departamento de Protección Civil y la Región de Campania llevaron a cabo Exe Flegrei 2024, un simulacro nacional del plan de riesgo volcánico. El 11 de octubre a las 5 p. m., el sistema IT-alert envió un mensaje de prueba por toda Campania para este escenario volcánico. El informe final contabilizó más de 700 operadores de protección civil, 1.000 voluntarios, más de sesenta entidades y administraciones y más de 1.500 ciudadanos implicados.
La lección más dura es que la planificación de la evacuación se está poniendo a prueba mientras el problema de los terremotos ya es real. Tras el enjambre del 20 de mayo de 2024, Protección Civil informó de más de 1.100 inspecciones de edificios en Pozzuoli, 138 edificios evacuados, solicitudes de ayuda para alojamiento y varios edificios escolares declarados no aptos para su uso. Esa es la laguna práctica en la conversación pública: se pide a los residentes que se preparen para una posible erupción futura mientras viven también los daños sísmicos, las inspecciones, los cierres y los desplazamientos del presente.
La incógnita científica no resuelta del plan es el tiempo de aviso. La erupción de Monte Nuovo de 1538 siguió a décadas de deformación, pero la escalada final fue corta. Una erupción futura podría dar un aviso claro; también podría pasar de la agitación a la crisis más deprisa de lo que a un plan civil le gustaría. El sistema oficial de alerta, por tanto, no puede depender de una sola cifra dramática. Protección Civil señala que los cambios de nivel de alerta se deciden a partir de los cambios en los parámetros monitorizados y de las evaluaciones de peligrosidad que aportan los centros de competencia, previa consulta con la Comisión de Grandes Riesgos. Esa es la lógica correcta. Es también la razón por la que un solo terremoto, un pulso de levantamiento, una anomalía de gas o una curva de un preprint no deberían venderse al público como «el pronóstico».
Lo que Lyell no podía saber
Cuando Lyell se plantó entre las columnas en 1828, tenía una cinta métrica, un martillo, sus ojos y una hipótesis. No sabía que la roca bajo sus pies se había colapsado dos veces en una época geológica anterior y había producido un manto de ceniza que quizá oscureció los cielos hasta la llanura de Europa oriental. No sabía que, dieciséis kilómetros al este, el Vesubio entraría en erupción dieciséis veces en el siglo siguiente. No sabía que el mármol de su frontispicio había sido perforado, no por alguna bestia ya extinta, sino por un bivalvo que aún vivía en la bahía bajo su hotel. No sabía que modelos posteriores situarían una posible acumulación de magma y fuentes de fluidos magmáticos a kilómetros bajo la caldera.
No sabía que una densa región urbana, con más de un millón de personas en las zonas oficiales de planificación del riesgo volcánico y millones más en los alrededores, crecería en torno a la evidencia que él hizo famosa.
Esa es la diferencia entre su pregunta y la nuestra. Lyell intentaba convencer a un público escéptico de que la Tierra tiene una historia profunda. Ganó. Las columnas son hoy una pieza de museo de ese argumento: en el reverso de la Medalla Lyell, en la portada de los manuales de geología y en la bibliografía sobre la agitación de los Campos Flégreos. La nueva pregunta va en sentido contrario. Dados un registro calibrado de bradisismo, geodesia por satélite, estaciones GNSS, química de gases, un catálogo de más de 54.000 terremotos obtenido con aprendizaje automático, azufre isotópicamente ligero, posible magma eruptible a 4 km de profundidad y alrededor de 1,65 m de levantamiento en la estación GNSS RITE desde noviembre de 2005, según el resumen de vigilancia del INGV de abril de 2026, ¿qué haces con una ciudad que vive sobre un volcán que respira?
La respuesta de Italia, hasta ahora, es vigilar, planificar y aceptar que la población no puede trasladarse sin más. La respuesta de la comunidad científica es seguir afinando la resolución: saber distinguir entre una roca de cobertera que tiene fugas y una que se rompe, entre un episodio de bradisismo y el preludio de una erupción, entre la lenta respiración vertical de Lyell y la que termina con una montaña nueva en una semana. Un modelo no revisado por pares sostiene que la aceleración actual podría acercarse a una transición crítica en torno a 2030–2034. Eso debe tratarse como una señal de advertencia, no como un pronóstico de erupción. Si ese cambio de régimen es «otro largo ciclo bradisísmico y luego de vuelta a la subsidencia», «una pequeña erupción dentro de la caldera» o «un terremoto dañino en la falla anular bajo Pozzuoli» es algo que ninguno de estos artículos pretende saber.
Las columnas lo registrarán de cualquier manera. Llevan dos mil años registrando. Registrarán el próximo centímetro con la misma precisión con que registraron el primero.
La próxima vez que el puerto de Pozzuoli suba unos milímetros, los satélites lo medirán, las estaciones GNSS lo anotarán y las tres columnas de mármol seguirán haciendo lo que han hecho durante dos mil años: permanecer ahí, registrando en silencio el volcán.
Nota del editor sobre las fuentes
Dos detalles de las fuentes merecen una aclaración explícita. El artículo de escenarios de Caricchi, Lormand, Carlino, Pivetta y Simpson es Scenario-based forecast of the evolution of 75 years of unrest at Campi Flegrei caldera (Italy), Communications Earth & Environment 7, 37 (2026), DOI 10.1038/s43247-025-03140-0. No ofrece un pronóstico de erupción para 2030–2034; modeliza un escenario condicional de inyección de magma y concluye que puede existir magma potencialmente eruptible a unos 4 km de profundidad, mientras que el reservorio actual sigue siendo más pequeño que el inferido para Monte Nuovo en 1538. El resultado de la singularidad de tiempo finito para 2030–2034 procede de un preprint de arXiv aparte, Accelerating unrest at Campi Flegrei signals a critical transition within the next decade, y debe tratarse como no revisado por pares. El artículo del catálogo sísmico es Tan, Tramelli et al., Science 390, eadw9038 (2025), DOI 10.1126/science.adw9038, no «Bobbio et al.».
