Introducción
Poco antes de las 11 p. m. del 8 de septiembre de 2023, las cámaras de seguridad de Marrakech y de los pueblos situados al pie del Alto Atlas captaron algo que nunca habían estado destinadas a grabar. Un resplandor azul pálido latía en el horizonte: una luz de terremoto, aunque casi ninguno de los que lo vieron conocía el término. Segundos después, la tierra se sacudió. Un terremoto de magnitud 6,8 en una falla bajo el Alto Atlas que nunca se había cartografiado arrasó aldeas de montaña y mató al menos a 2.946 personas, según el Ministerio del Interior de Marruecos. En pocas horas, los vídeos circulaban por todo el mundo y la gente se hacía una pregunta con la que los sismólogos llevan más de un siglo lidiando: ¿qué hace brillar el cielo antes de que se mueva el suelo?
Los destellos vistos sobre Marruecos pertenecen a una categoría que los científicos llaman luces de terremoto, o EQL por sus siglas en inglés. Los relatos sobre ellas se remontan a la Antigüedad. Durante la mayor parte de esa historia, los investigadores las archivaron junto a las serpientes marinas y los presagios. Eso empezó a cambiar cuando las cámaras llegaron a todos los bolsillos y a todas las esquinas.
¿Qué son las luces de terremoto?
Las luces de terremoto son fenómenos luminosos que se observan en las horas, los minutos o los segundos en torno a un terremoto. El Servicio Geológico de Estados Unidos (USGS) las describe como «relámpagos difusos, bolas de luz, estelas y resplandores continuos». Testigos e investigadores han catalogado formas más concretas: masas luminosas globulares que permanecen inmóviles o se desplazan, amplias iluminaciones atmosféricas y luminosidades semejantes a llamas que parecen brotar del suelo.
Según el estudio de referencia de 2014 publicado en Seismological Research Letters, las luces «aparecían con mayor frecuencia como masas luminosas globulares, estacionarias o en movimiento, como iluminaciones atmosféricas o como luminosidades semejantes a llamas que brotaban del suelo». Los colores van del blanco al rosa púrpura, pasando por el azul eléctrico. La mayoría de las EQL aparecen antes y durante un terremoto. Rara vez se observan después, un patrón temporal que orienta la investigación hacia la acumulación y la liberación del esfuerzo más que hacia sus secuelas.
Además, son raras. El estudio de 2014 estima que las condiciones para que haya luces visibles se dan en menos del 0,5 % de los terremotos del mundo. La distancia varía enormemente. El estudio de 2014 constató que las luces podían verse lejos de la ruptura; como informó la CNN el 14 de septiembre de 2023, citando ese trabajo, el fenómeno «fue visible hasta a 600 kilómetros (372,8 millas) del epicentro del sismo».
Un fenómeno descartado durante siglos
El registro escrito es largo. El ingeniero irlandés Robert Mallet, a menudo considerado el fundador de la sismología, compiló un catálogo en cinco partes de fenómenos sísmicos que abarca desde el 1606 a. C. hasta el 1842 d. C., y está repleto de relatos de luminosidades. En 1910, el sacerdote y naturalista italiano Ignazio Galli publicó una clasificación de los fenómenos luminosos observados durante los terremotos. Antes del gran terremoto de San Francisco del 18 de abril de 1906, una pareja que se encontraba a unos 100 km al noroeste contó haber visto «corrientes de luz» que recorrían el suelo durante dos noches seguidas.
Durante generaciones, nada de esto se consideró una prueba. Los testigos no eran fiables, las luces duraban poco y nada quedaba filmado. El punto de inflexión llegó con el enjambre sísmico de Matsushiro, en el centro de Japón, entre 1965 y 1967: la primera secuencia sísmica en la que se fotografiaron los fenómenos luminosos. Las imágenes se atribuyen a un fotógrafo aficionado de la zona, mientras que Yutaka Yasui, del Observatorio Magnético de Kakioka, catalogó y analizó los testimonios en artículos publicados en 1968 y 1971. Las fotografías dieron a la disciplina sus primeros documentos sólidos, aunque no sin polémica: el sismólogo Tsuneji Rikitake y otros sugirieron más tarde que algunas de las imágenes de Matsushiro podían ser falsificaciones.
Luego llegaron las cámaras de videovigilancia y el teléfono inteligente. Pisco en 2007, L’Aquila en 2009, México en 2017 y 2021, Marruecos en 2023: cada uno de estos eventos llegó acompañado de imágenes. Como dijo a la CNN el físico peruano Juan Antonio Lira Cacho: «Hace cuarenta años era imposible. Si las veías, nadie se creía lo que habías visto». Las cámaras no demostraron la física, pero obligaron a poner de nuevo la cuestión sobre la mesa.
Lo que descubrió el estudio de 2014
En enero de 2014, cuatro investigadores publicaron «Prevalence of Earthquake Lights Associated with Rift Environments» en Seismological Research Letters (volumen 85, número 1, páginas 159–178). Los autores eran Robert Thériault y France St-Laurent, el físico Friedemann T. Freund y el sismólogo John S. Derr. Rastrearon siglos de bibliografía, descartaron los relatos con un posible origen no sísmico, como humo que salía del suelo o halos lunares, y redujeron el campo a 65 de los casos de EQL mejor documentados en América y Europa desde el año 1600 d. C.
El resultado espacial era muy desigual. Alrededor del 85 % de los casos aparecían en rifts o cerca de ellos, y 63 de los 65, es decir, el 97 %, se situaban junto a una falla subvertical: un rift, un graben, una falla de desgarre o una falla transformante. El contraste con la sismicidad ordinaria es lo que hace extraño el hallazgo. Las fallas intraplaca representan solo el 5 % de la actividad sísmica del planeta y, sin embargo, albergaron el 97 % de las luces de terremoto documentadas. Los 65 terremotos tenían magnitudes de entre M3,6 y M9,2, y «el 80 % superaba M 5,0».
«Las cifras son llamativas e inesperadas», dijo Thériault, geólogo del Ministère des Ressources Naturelles de Quebec. La geometría es la clave. Las fallas subverticales ascienden casi en línea recta hacia la superficie. Como explicó Thériault, «a diferencia de otras fallas que pueden buzar con un ángulo de 30–35 grados, como en las zonas de subducción, las fallas subverticales caracterizan los entornos de rift en estos casos». Una falla de fuerte buzamiento ofrece un camino corto y casi vertical para lo que sea que viaje desde la roca sometida a esfuerzo hasta el aire libre.
La explicación principal: roca sometida a esfuerzo que genera electricidad
La hipótesis física más desarrollada procede de Friedemann Freund, que ha ocupado puestos en el Centro de Investigación Ames de la NASA, el Instituto SETI y la Universidad Estatal de San José. Su afirmación es tajante: comprime la roca adecuada con suficiente fuerza y rapidez, y se convierte en una batería.
El mecanismo se basa en un defecto que está presente en toda la corteza. En St-Laurent, Derr & Freund (2006), el equipo escribió que «los fenómenos luminosos relacionados con los terremotos (también conocidos como luces de terremoto) pueden surgir de (1) la activación por esfuerzo de portadores de carga de tipo hueco positivo (p-hole) en las rocas ígneas y (2) la acumulación de altas concentraciones de portadores de carga en asperezas de la corteza donde las tasas de esfuerzo aumentan muy rápidamente a medida que se aproxima un terremoto». Dicho en palabras sencillas: los átomos de oxígeno de los minerales comunes están normalmente emparejados en enlaces «peroxi» latentes. El esfuerzo rompe esos enlaces y libera portadores de carga móviles, llamados huecos positivos.
Esas cargas fluyen. «Cuando la naturaleza somete ciertas rocas a esfuerzo, se activan cargas eléctricas, como si encendieras una batería en la corteza terrestre», dijo Freund a National Geographic. En un artículo publicado en The Conversation en 2014, describió su velocidad: «Las cargas viajan deprisa, a velocidades de hasta unos 200 metros por segundo». Allí donde la nube de carga alcanza la superficie, puede ionizar el aire y hacerlo brillar. Freund señala los basaltos y los gabros, rocas ígneas densas y ricas en hierro, como las más productivas. La física más completa aparece en el artículo de Freund de 2002 en el Journal of Geodynamics y en su síntesis de 2010 en Acta Geophysica.
La teoría es elegante y vincula las luces con la misma carga que podría explicar otras señales precursoras de los terremotos de las que se ha informado. Pero tiene puntos débiles. Los experimentos de laboratorio generan corrientes medibles, pero no la luz visible y sostenida que se observa sobre el terreno. Y si la roca ígnea sometida a esfuerzo es común, la rareza de las luces exige un ingrediente adicional: el pico de esfuerzo rápido y localizado en una aspereza que la teoría invoca, pero que todavía no puede predecir.
L’Aquila, Italia, 6 de abril de 2009
Segundos antes de que el terremoto de magnitud 6,3 sacudiera la región de los Abruzos, un testigo que se encontraba en la plaza del Duomo vio pequeñas llamas, de unos 10 centímetros de altura, que titilaban a pocos centímetros por encima de los adoquines del Viale Francesco Crispi, en el centro histórico. La luz era tenue y duró varios segundos. Cristiano Fidani, en un artículo de 2010 en Natural Hazards and Earth System Sciences, reunió un catálogo de 241 fenómenos luminosos en torno a la secuencia, al menos 99 de ellos anteriores al sismo principal. Thériault ha destacado un testimonio: el de un vecino que vio destellos desde el interior de su casa dos horas antes del sismo principal y sacó a su familia al exterior para ponerla a salvo, «uno de los poquísimos relatos documentados de alguien que actuó ante la presencia de luces de terremoto».
Saguenay, Quebec, noviembre de 1988
El 12 de noviembre de 1988, varios testigos describieron un globo de luz rosa púrpura brillante que se desplazaba por el cielo a lo largo del río San Lorenzo, cerca de la ciudad de Quebec. Once días después, el 25 de noviembre, un terremoto de magnitud 5,9 sacudió la región de Saguenay. France St-Laurent documentó la secuencia completa en Seismological Research Letters en 2000 (volumen 71, páginas 160–174), a partir de 46 testimonios lo bastante detallados como para analizarlos. El primer avistamiento luminoso se produjo 25 días antes del sismo principal, un intervalo que los autores interpretan como la lenta acumulación del esfuerzo regional.
Pisco, Perú, 15 de agosto de 2007
Mientras se producía el terremoto de magnitud 8,0, un oficial de la marina vio cómo columnas de luz azul pálido brotaban del agua cuatro veces seguidas, algo que captaron las cámaras de seguridad. El registro de un sismómetro obtenido en el mismo lugar permitió a los investigadores fijar el momento exacto de los estallidos de luz con respecto al movimiento del suelo, una combinación poco habitual de datos luminosos e instrumentales.
Las explicaciones rivales
No hay ningún mecanismo aceptado por todos. El modelo de huecos positivos de Freund es el más ambicioso, pero compite con ideas más antiguas y con explicaciones prosaicas confirmadas una y otra vez.
En primer lugar, como modelo físico serio, está el calentamiento por fricción. En 1983, D.A. Lockner, M.J.S. Johnston y J.D. Byerlee sostuvieron en Nature (volumen 302, páginas 28–33) que las explicaciones anteriores «no conseguían mostrar cómo pueden concentrarse y mantenerse grandes densidades de carga en una Tierra conductora», y propusieron en su lugar un modelo basado en el calentamiento por fricción de la falla. La idea piezoeléctrica es aún más antigua: en 1973, David Finkelstein, R.D. Hill y James R. Powell expusieron una teoría piezoeléctrica de los relámpagos sísmicos, la idea de que la roca que contiene cuarzo genera voltaje cuando se comprime. Un estudio de laboratorio de 2014 complicó ambas: granos de harina, discos de plástico y yeso producían picos de voltaje con solo agitarlos, un efecto que los autores atribuyeron a la fricción entre los granos y no a la estructura cristalina.
Y luego está la verdad poco glamurosa que el USGS mantiene siempre en primer plano. Algunas de las luces observadas no son geofísicas en absoluto. Son la red eléctrica fallando. Los arcos eléctricos de las líneas y los transformadores que explotan lanzan destellos brillantes durante las sacudidas fuertes, y una y otra vez se han confundido con algo más profundo.
Tangshan, China, 28 de julio de 1976
El terremoto de Tangshan se produjo a las 3:42 a. m., hora local, y rompió una falla de desgarre de buzamiento vertical y orientación noreste, justo la geometría subvertical que señaló el estudio de 2014. Testigos alejados de la ciudad describieron un espectáculo de luces de colores y destellos en el cielo. Sigue siendo uno de los terremotos más mortíferos jamás registrados; el balance, en palabras de la Encyclopaedia Britannica, «se cifró oficialmente en 242.000 personas, pero podría haber llegado a 655.000».
Ciudad de México, 2017 y 2021
México ha producido dos de los vídeos de luces más compartidos y una de las lecciones de prudencia más claras. Tras el terremoto de Chiapas de magnitud 8,1 del 8 de septiembre de 2017, las imágenes de cielos centelleantes sobre la capital se difundieron rápidamente. El terremoto de Guerrero de septiembre de 2021 produjo una segunda oleada de vídeos virales. Esta vez, los sismólogos replicaron con firmeza. Miguel Ángel Santoyo, de la UNAM, atribuyó las luces de 2021 a una combinación de rayos de una tormenta en curso y arcos eléctricos de cables de alta tensión que se balanceaban. Su colega Víctor Manuel Cruz Atienza, que sí considera las luces de terremoto un fenómeno real, se mostró sin embargo cauteloso en este caso: dijo a NPR que el cielo nocturno estaba lleno de actividad eléctrica por la tormenta y que, dadas las condiciones meteorológicas, no podía vincular con seguridad el terremoto con el espectáculo de luces. Algunos destellos se atribuyeron a transformadores que reventaron durante las sacudidas. El episodio es una advertencia. Puede que existan luces de terremoto reales y, aun así, es mucho más probable que un vídeo viral concreto muestre una red eléctrica fallando en plena tormenta.
Marrakech, Marruecos, 8 de septiembre de 2023
Las imágenes del terremoto de Al Haouz reavivaron el debate ante una audiencia mundial. Las cámaras de videovigilancia del Alto Atlas captaron potentes destellos justo antes de la sacudida de magnitud 6,8. John Derr, el geofísico jubilado del USGS, señaló que el vídeo de Marruecos se parecía a las luces de terremoto captadas por cámaras de seguridad durante el sismo de 2007 en Pisco (Perú). Otros pidieron cautela y volvieron a señalar los efectos de la red eléctrica y los artefactos de las cámaras. Los vídeos eran impactantes, pero no constituían, por sí solos, una prueba. Hay además un problema más profundo que las imágenes no pueden resolver: el Alto Atlas es un cinturón montañoso compresivo, no un rift, y la ruptura se produjo por fallamiento inverso y no con la geometría extensional de fuerte buzamiento que el estudio de 2014 vinculó con la mayoría de las luces documentadas. Si los destellos de Marruecos fueron auténticas luces de terremoto, encajan mal con el patrón: una razón más para no emitir todavía un juicio.
¿Podrán las luces de terremoto predecir algún día un sismo?
Aquí es donde la esperanza se adelanta a las pruebas, y la respuesta honesta importa. Algunos investigadores creen que las luces, o la carga eléctrica que hay detrás de ellas, podrían llegar a alimentar los pronósticos. Freund espera que algún día sea posible utilizar las luces de terremoto, en combinación con otros factores, para ayudar a anticipar un gran terremoto. Thériault lo ha planteado de la misma manera: las EQL, «como fenómeno previo a los terremotos, en combinación con otros tipos de parámetros que varían antes de la actividad sísmica, podrían ayudar algún día a pronosticar la llegada de un gran terremoto».
Ambas frases son condicionales, y ninguna afirma que exista un sistema que funcione. El consenso general en sismología es que pronosticar terremotos en la escala temporal de un pronóstico meteorológico sigue estando lejos, si es que llega a ser alcanzable. Las luces de terremoto son, en el mejor de los casos, una señal débil e irregular entre muchas, y aparecen en una ínfima fracción de los eventos. Toma cualquier afirmación de que hoy pueden predecir terremotos como marketing, no como ciencia.
Por qué los científicos siguen sin ponerse de acuerdo
La postura oficial es de duda prudente. El USGS lo dice sin rodeos:
«Los fenómenos como los relámpagos difusos, las bolas de luz, las estelas y los resplandores continuos de los que se informa en asociación con terremotos se denominan luces de terremoto (EQL). Los geofísicos difieren en la medida en que creen que los relatos individuales de iluminación inusual cerca del momento y del epicentro de un terremoto representan realmente EQL: algunos dudan de que alguno de esos relatos constituya una prueba sólida de las EQL, mientras que otros piensan que al menos algunos corresponden de forma plausible a EQL… se ha comprobado que algunos relatos de EQL estaban asociados a arcos eléctricos de líneas de alta tensión sacudidas por el temblor».
El desacuerdo no es terquedad. Es la forma que tienen las pruebas. Las EQL son raras, breves e, históricamente, se han captado por casualidad y no con instrumentos. Las imágenes que existen rara vez están sincronizadas con un sismómetro cercano, y el problema de los fallos de la red eléctrica contamina el registro moderno. Las teorías, por su parte, siguen prediciendo efectos a la escala equivocada. El trabajo de laboratorio de Freund produce corriente medible, pero no luz visible sostenida; los mecanismos más antiguos son tan comunes que no pueden explicar por qué las luces son tan raras.
Lo que zanjaría la cuestión es un tipo concreto de datos: un registro instrumental de la luz, con marca de tiempo, junto con mediciones sísmicas y electromagnéticas sobre el terreno, repetido en muchos eventos en entornos de rift y descartando desde el origen los efectos de la red eléctrica y del tiempo atmosférico. El registro del sismómetro de Pisco da una idea de cómo sería. Hasta que exista un conjunto de datos así, las luces de terremoto seguirán donde han estado durante siglos: lo bastante documentadas como para que científicos serios las estudien, pero todavía sin una causa consensuada.
Preguntas frecuentes
¿Son reales las luces de terremoto?
Muchos casos documentados parecen ser fenómenos luminosos auténticos, registrados a lo largo de los siglos y ahora también en vídeo. El USGS señala que los geofísicos discrepan: algunos dudan de que ningún relato concreto sea una prueba sólida, mientras que otros aceptan que al menos algunos relatos corresponden de forma plausible a EQL. Una parte considerable de los vídeos virales de «luces de terremoto» se acaba atribuyendo a arcos eléctricos en líneas de alta tensión o a rayos corrientes.
¿Qué causa las luces de terremoto?
No hay ningún mecanismo aceptado por todos. La hipótesis principal, desarrollada por Friedemann Freund, sostiene que el esfuerzo rompe enlaces «peroxi» en la roca ígnea y libera portadores de carga móviles de tipo hueco positivo que fluyen hacia la superficie e ionizan el aire. Entre las ideas rivales figuran el calentamiento por fricción de la falla, la piezoelectricidad de la roca que contiene cuarzo y la triboluminiscencia por fricción entre granos.
¿Pueden las luces de terremoto predecir terremotos?
Por ahora, no. Algunos investigadores, entre ellos Freund y Thériault, esperan que las luces o la carga que hay detrás de ellas puedan contribuir algún día a los pronósticos junto con otras señales. Eso sigue siendo una aspiración de la investigación, no una capacidad real, y la mayoría de los sismólogos considera que la predicción a corto plazo está muy lejos.
¿Son las luces de terremoto lo mismo que las auroras o los rayos?
No. Las auroras se producen cuando partículas solares cargadas chocan con la alta atmósfera cerca de los polos y no tienen nada que ver con los terremotos. Un rayo corriente es una descarga eléctrica atmosférica procedente de las nubes de tormenta. Las luces de terremoto se generan en el suelo o cerca de él, en relación con el esfuerzo de la corteza, y la mayoría aparecen antes o durante las sacudidas, no después.
¿Dónde se observan con más frecuencia las luces de terremoto?
El estudio de 2014 situó el 85 % de los casos bien documentados en rifts o cerca de ellos, y el 97 % junto a fallas subverticales. Más allá de esa muestra central, los relatos se han concentrado en regiones como Italia, Grecia, Francia, Alemania, China y partes de América del Sur, con casos destacados en Japón y América del Norte. Los entornos de rift intraplaca están muy sobrerrepresentados en relación con su peso en la sismicidad mundial.
