Un pez espátula, panza arriba en la arenisca, con cuentas de vidrio apretadas entre las branquiespinas. Las cuentas no son más grandes que granos de cuscús. Algunas son transparentes, otras están alteradas a arcilla de un suave color melocotón y otras siguen envueltas en una película de ámbar. Son tectitas: gotas de roca fundida lanzadas a la alta atmósfera por el impacto de un asteroide que se solidificaron como vidrio en su caída de regreso. Bajaron del cielo desde un cráter situado 3.050 kilómetros al sur, y bajaron mientras el pez aún respiraba.
Esta es la imagen central de Tanis, un yacimiento fósil del extremo suroccidental de Dakota del Norte del que, desde 2019, se sostiene que conserva la primera hora de la extinción masiva del Cretácico–Paleógeno. El pez nadó, abrió la boca, hizo pasar el agua por sus branquias, aspiró parte de la lluvia de vidrio de fusión por impacto que caía sobre el río y, en cuestión de minutos, lo mató una oleada de agua que llegó tierra adentro desde un mar desaparecido. Toda la secuencia se conserva como un paquete de 1,3 metros de sedimento gradado, coronado por una capa de arcilla enriquecida en iridio y cuarzo de choque. Por encima de esa capa, el Paleoceno. Por debajo, el último día del Mesozoico.
No hay otro yacimiento fósil exactamente igual. Es también uno de los más discutidos de la paleontología.
Una barra de meandro en un río del Cretácico
El yacimiento se encuentra dentro de la Formación Hell Creek, la franja de areniscas y lutitas fluviales del Cretácico Superior que aflora en el este de Montana, el oeste de Dakota del Norte y del Sur y el noreste de Wyoming. Hell Creek es la unidad rocosa de la que procede el holotipo de Tyrannosaurus rex, recolectado por Barnum Brown en 1902 y bautizado por Henry Fairfield Osborn en 1905. Es también la roca que contiene el límite K-Pg en esta parte de Norteamérica, la fina capa de arcilla que marca el final de un periodo geológico y el comienzo del siguiente, datada mediante 40Ar/39Ar en 66,043 ± 0,011 millones de años de antigüedad (Renne et al., 2013).
Tanis propiamente dicho está en el condado de Bowman, en terrenos privados. La secuencia expuesta muestra un río meandriforme que fluía hacia el este, hacia la Vía Marítima Interior Occidental, el mar interior somero que partió Norteamérica en dos durante el Cretácico tardío. El yacimiento es una barra de meandro fosilizada, la orilla interior de una curva del río, donde el sedimento suele depositarse lentamente durante las crecidas. Sobre la arena de la barra de meandro descansa algo fuera de lugar: un paquete sedimentario caótico y gradado de unos 1,3 metros de espesor, dividido en dos subunidades gradadas, en el que tanto el paquete inferior (~50 cm) como el superior registran un flujo dirigido tierra adentro, en contra del drenaje normal del río hacia el mar (DePalma et al., 2019). En lo alto del paquete hay una capa de arcilla de 1 a 2 cm, de color melocotón, que contiene la anomalía de iridio y el cuarzo de choque característicos de las arcillas del límite K-Pg de todo el mundo (Alvarez et al., 1980; DePalma et al., 2019).
El espesor no tiene nada de especial. La carga, sí. Peces espátula y esturiones articulados, algunos de más de un metro de longitud, yacen alineados en la unidad inferior, con los cuerpos orientados por la corriente. Ramas, troncos de árbol carbonizados, fragmentos de concha de amonites, pulmones llenos de barro, fragmentos de dientes y huesos: todo ello aparece junto, mezclado pero sin romper, como si un único pulso de agua lo hubiera recogido y depositado en cuestión de minutos. Las gotitas de ámbar del depósito contienen diminutas esférulas de vidrio atrapadas en su interior, gotas de fundido de impacto congeladas en la resina de los árboles a los pocos segundos de caer (DePalma et al., 2019).
El yacimiento es lo que los paleontólogos llaman un Konservat-Lagerstätte, un depósito fósil caracterizado por fósiles corporales articulados y con una conservación atípicamente buena. La expresión alemana significa literalmente «lugar de almacenamiento de conservación», y el término se reserva para el pequeño puñado de localidades en las que la geología se ha detenido el tiempo suficiente para registrar tejidos blandos y esqueletos tridimensionales. El esquisto de Burgess y la caliza de Solnhofen, famosa por el Archaeopteryx, son dos de ellas. Tanis es singular incluso entre ellas, porque el suceso que lo sepultó puede datarse casi al segundo.
El descubrimiento del yacimiento fósil de Tanis
El depósito lo detectaron por primera vez en 2008 el paleontólogo de la Universidad de North Georgia Steve Nicklas y el coleccionista comercial Rob Sula, que lo tomaron por un lecho de charca corriente varios miles de años más antiguo que el límite K-Pg. Recurrieron a Robert DePalma, entonces estudiante de doctorado en la Universidad de Kansas, que inició la excavación sistemática en 2012. DePalma tiene el yacimiento arrendado al propietario del terreno y controla el acceso principal, un arreglo que ha condicionado gran parte de lo que vino después.
La primera interpretación de DePalma coincidía con la de Nicklas y Sula: una charca fluvial corriente. Había demasiados peces, articulados donde deberían haber estado dispersos, y los indicadores de corriente apuntaban tierra adentro, en contra del drenaje normal del río hacia el mar. Entonces el equipo de DePalma encontró las esférulas, las identificó como vidrio de fusión por impacto, vinculó su composición con el cráter de Chicxulub, en Yucatán, y el yacimiento cambió por completo de naturaleza. Tanis era sincrónico con el impacto.
DePalma bautizó el yacimiento con el nombre de la ciudad egipcia que aparece en Raiders of the Lost Ark como el perdido lugar de reposo del Arca de la Alianza. El artículo de 2019 que presentaba el depósito apareció en los Proceedings of the National Academy of Sciences con doce coautores, entre ellos Walter Alvarez, de Berkeley, hijo de Luis Alvarez y codescubridor de la anomalía de iridio en 1980, y Jan Smit, de la Vrije Universiteit Amsterdam, la otra figura fundacional de la estratigrafía del impacto del K-Pg. Esa coautoría era una especie de imprimátur. Alvarez y Smit llevaban cuatro décadas defendiendo que un asteroide había acabado con los dinosaurios. Y aquí había un yacimiento al que estaban dispuestos a llamar la prueba irrefutable.
El artículo de PNAS apareció el 1 de abril de 2019, tres días después de que el perfil de DePalma escrito por Douglas Preston en The New Yorker describiera fósiles de dinosaurios, crías recién eclosionadas y cadáveres con plumas en el yacimiento, la mayoría de los cuales no figuraban en el manuscrito revisado por pares. El desajuste provocó una respuesta inmediata de otros investigadores de Hell Creek. Kirk Johnson, del Smithsonian, que cartografiaba el límite K-Pg en la zona desde 1981, contó a The New Yorker que había sido «tan escéptico» ante una de las primeras ponencias de DePalma en un congreso que al principio estaba «convencido de que era una invención». Otros recordaron que DePalma ya había identificado erróneamente un hueso de tortuga en el holotipo de su raptor de 2015, Dakotaraptor. DePalma es una figura inusual en este campo: se financia en gran parte por su cuenta, en parte con la venta comercial de fósiles, y controla con mano firme el acceso a sus ejemplares.
Las partes de la ciencia que se han comprobado de forma independiente se han sostenido, en su mayoría.
Por qué no es un tsunami
La pregunta más acuciante sobre Tanis es cómo una barra de meandro de agua dulce situada a 3.050 kilómetros del lugar del impacto recibió fósiles marinos, eyecta del impacto y un pulso de agua de 10 metros dirigido tierra adentro en aproximadamente una hora desde que el asteroide golpeó Yucatán. La respuesta obvia es un tsunami. No puede serlo.
El argumento sísmico
Un tsunami que se propagara desde Chicxulub a través del golfo de México y remontara la Vía Marítima Interior Occidental habría necesitado muchas horas, quizá entre 17 y 20, para alcanzar la latitud de Tanis. El brazo de mar era somero, y una onda de gravedad de periodo largo que entra en aguas someras se disipa con rapidez. Aunque la ola hubiera llegado tan lejos, lo habría hecho mucho después de que cesara la lluvia de esférulas de vidrio. Las esférulas son eyecta atmosférica. Sus tiempos de vuelo balístico van de unos minutos a aproximadamente una hora, según el ángulo de lanzamiento y la altitud de reentrada. En Tanis hay a la vez esférulas y un depósito de oleada en contacto físico entre sí, con las esférulas dentro del depósito y encima de él. Los dos sucesos fueron simultáneos. A esta distancia, un tsunami procedente del golfo no puede ser simultáneo con la caída de esférulas. Algún otro mecanismo trajo el agua.
El equipo de DePalma, en colaboración con Mark Richards, de UC Berkeley, sostuvo que el mecanismo fue un seiche, una onda estacionaria que se forma en una masa de agua cerrada o semicerrada por el movimiento del suelo durante un gran terremoto. El impacto de Chicxulub, que liberó una energía del orden de 10⁸ megatones de TNT, habría generado ondas sísmicas equivalentes a un terremoto de magnitud 10 a 11 en la fuente. Las ondas P (de compresión) viajan por el interior profundo de la Tierra a unos 8 km/s; entre Chicxulub y Tanis hay una distancia paleoepicentral de unos 3.050 km. El artículo de 2019 calculó que las ondas P llegarían a Tanis unos 6 minutos después del impacto, las ondas S (de cizalla) unos 10 minutos después y las ondas superficiales de Rayleigh unos 13 minutos después (DePalma et al., 2019). La ventana de llegada de la eyecta es comparable. Las ondas sísmicas y las esférulas habrían alcanzado Tanis al mismo tiempo.
El mecanismo del seiche tiene precedentes a menor escala. El terremoto de Tōhoku, de magnitud 9,0, ocurrido en Japón en marzo de 2011, desencadenó seiches en los fiordos del oeste de Noruega, con amplitudes máximas de valle a cresta de 1,0 a 1,5 metros en el fiordo de Sogn, a unos 8.300 km del epicentro, que empezaron aproximadamente media hora después de la ruptura (Bondevik et al., 2013). Richards utilizó esas grabaciones como comprobación de verosimilitud del mecanismo de Tanis. Aumenta la energía del terremoto en tres o cuatro órdenes de magnitud y las ondas estacionarias de un mar interior somero ya no medirán 1,5 m de altura, sino decenas de metros. El artículo de DePalma de 2019 estimó que los seiches inducidos sísmicamente en la Vía Marítima Interior Occidental podrían haber producido amplitudes «del orden de 10 a 100 m», con una altura de remonte mínima en Tanis de al menos 10 m, deducida de la extensión vertical del depósito por encima del cauce.
Modelizar la oleada
Durante cinco años, la idea del seiche no pasó de un cálculo aproximado hecho en el reverso de un sobre. En mayo de 2024, Randall LeVeque, de la Universidad de Washington, y un equipo del que formaban parte DePalma, Smit, Richards y la sedimentóloga especialista en tsunamis Carrie Garrison-Laney publicaron en el Journal of Geophysical Research: Solid Earth un artículo de modelización numérica que empezó a ponerla a prueba (LeVeque et al., 2024). El trabajo utilizó el código abierto de tsunamis GeoClaw, combinado con sismogramas sintéticos del código modeslib, para simular tanto la propagación de un tsunami a lo largo de una paleo-Vía Marítima Interior Occidental como las ondas estacionarias inducidas sísmicamente en el entorno local de Tanis.
Las conclusiones fueron más acotadas que las del artículo de 2019. LeVeque et al. describieron el paquete de Tanis como dos «oleadas masivas, de ∼10 m de altura, potencialmente desencadenadas por el impacto» que remontaron un paleovalle fluvial empinado y profundamente encajado desde la dirección del brazo de mar. Confirmaron que «la cronología interpretada para el depósito (incluida la caída de eyecta), de ∼1–2 h inmediatamente después del impacto, descarta un tsunami directo desde el lugar del impacto de Chicxulub, que habría necesitado mucho más de 10 h para llegar a Tanis». Un seiche puro, impulsado por ondas sísmicas de periodo corto, resultaba más difícil de ajustar a las observaciones de lo que daba a entender el artículo original. La modelización sugería, en cambio, que haría falta una fuente de periodo más largo (quizá un proceso de rebote del cráter de larga duración en el propio Chicxulub, que generara ondas en el agua a lo largo de muchos minutos en lugar de segundos) para lograr un transporte advectivo suficiente de organismos marinos decenas de kilómetros río arriba. El mecanismo sigue siendo una «oleada de tipo tsunami», pero la física es más complicada que la imagen del chapoteo en una bañera que ofrece el seiche de los manuales.
El modelo afina y acota las pruebas de campo en lugar de contradecirlas. El modelo de trabajo de 2024 consiste en dos oleadas, cada una con unos 10 metros de altura de remonte, que llegaron en la primera o segunda hora tras el impacto y depositaron los paquetes inferior (Unidad 1) y superior (Unidad 2).
Cuentas de vidrio en las branquias
Las esférulas de Tanis son el argumento cronológico definitivo. Tienen formas de salpicadura y son redondeadas, y la mayoría mide entre 0,3 y 1,4 mm de diámetro (DePalma et al., 2019). Aparecen en todo el depósito y se concentran en el contacto entre la parte superior del depósito y la capa de tonstein rica en iridio que lo corona. Un tonstein, para quien no conozca el término, es un estrato fino de arcilla formado por la alteración de ceniza volcánica u otro material muy fino caído desde el aire; el tonstein del K-Pg es la capa global de ceniza y eyecta que los últimos 66 millones de años de aguas subterráneas han alterado a arcilla. Química y mineralógicamente, las esférulas de Tanis coinciden con la eyecta del impacto de Chicxulub descrita en yacimientos del límite K-Pg de Haití y México y en los testigos de aguas profundas del golfo de México.
Alrededor de la mitad de los peces de agua dulce de Tanis tienen esférulas encajadas entre las branquiespinas (DePalma et al., 2019). Son peces filtradores, que se alimentan pasivamente de partículas en suspensión: nadan con la boca abierta y tamizan el plancton del agua. Aspiraron las esférulas del río mientras caía la eyecta. El artículo de 2019 presenta imágenes de rayos X del cráneo de un esturión (ejemplar FAU.DGS.ND.161.115.T) y microtomografías (micro-CT) de un pez espátula (FAU.DGS.ND.161.29.T) en las que las esférulas se ven como pequeñas esferas brillantes agrupadas detrás de los arcos branquiales. During et al. (2022) reprodujeron después este resultado mediante tomografía con radiación sincrotrón de otro pez espátula (FAU.DGS.ND.161.4559.T), hasta el nivel celular. La presencia de esférulas en la región branquial es inequívoca en tres estudios de imagen independientes.
Una segunda prueba procede del ámbar. Algunas de las esférulas de Tanis quedaron atrapadas en resina de árbol a los pocos segundos de caer y permanecieron aisladas de la química del sedimento circundante. Estas esférulas vítreas inalteradas conservaron la composición primaria del fundido de impacto y proporcionaron al equipo una huella química limpia. La huella coincide con Chicxulub. El yacimiento es, como mínimo, sincrónico con el límite K-Pg con un margen de horas.
Cómo los peces de Tanis revelaron la estación del impacto del K-Pg
Si Tanis registra un único día, ese día debería poder asignarse a una estación del año, porque los huesos de los peces crecen en bandas moduladas por las estaciones. Los peces acipenseriformes, el orden que incluye a los esturiones y a los peces espátula, depositan cada año líneas de crecimiento detenido en sus espinas pectorales y placas dérmicas, con un crecimiento rápido en verano y lento en invierno separados por límites nítidos. El grosor de la banda de crecimiento más externa registra hasta qué punto del año en curso había llegado el animal cuando murió. Las proporciones de isótopos de carbono y oxígeno de esa banda registran el ciclo estacional de la disponibilidad de alimento y de la temperatura del agua.
En diciembre de 2021, DePalma y sus colegas publicaron un artículo en Scientific Reports en el que sostenían, a partir de la histología de las bandas de crecimiento de los peces y de datos isotópicos, que los peces de Tanis murieron en la primavera o el verano del hemisferio norte (DePalma et al., 2021). Situaron el impacto entre «finales de la primavera y mediados del verano».
En febrero de 2022, Melanie During, entonces estudiante de doctorado en la Universidad de Uppsala que trabajaba con Per Ahlberg, publicó un análisis independiente en Nature. El equipo de During utilizó microtomografía computarizada con radiación sincrotrón y contraste de fase por propagación en tres peces espátula y tres esturiones de Tanis, para examinar la estructura del hueso a nivel celular, en combinación con registros de isótopos de carbono de las placas dérmicas. Concluyeron que los peces acababan de reanudar el crecimiento rápido posterior al invierno y aún no habían alcanzado el pico de alimentación estival (During et al., 2022). El Mesozoico, escribieron, «terminó en la primavera boreal».
Dos equipos, que trabajaron de forma en gran medida independiente, con ejemplares distintos y métodos distintos, llegaron a la misma respuesta: el asteroide impactó en la primavera del hemisferio norte. Los propios During et al. (2022) sostuvieron que ese momento importa para entender quién sobrevivió. Como escribieron en su artículo de Nature, «postulamos que el momento del impacto de Chicxulub, en la primavera boreal y el otoño austral, tuvo una gran influencia en la supervivencia biótica selectiva a través del límite Cretácico–Paleógeno»: los taxones del hemisferio norte habrían estado en plena reproducción, con huevos y crías expuestos, mientras que los del hemisferio sur, que entraban en el letargo del invierno austral, quizá estuvieron mejor protegidos del pulso térmico inmediato. La hipótesis aún se está poniendo a prueba. La restricción estacional en sí se considera ya, en líneas generales, sólida.
¿Qué tipo de asteroide era el impactor de Chicxulub?
La identidad del propio impactor la determinó por fin un grupo completamente distinto. En agosto de 2024, Mario Fischer-Gödde y sus colegas de la Universidad de Colonia publicaron en Science un artículo en el que medían las proporciones de isótopos de rutenio en la arcilla del límite K-Pg de tres yacimientos muy alejados entre sí: Stevns Klint, en Dinamarca; la sección de Bottaccione, cerca de Gubbio, en Italia; y Caravaca, en España (Fischer-Gödde et al., 2024).
El rutenio es uno de los elementos del grupo del platino. Es escaso en la corteza terrestre porque la mayor parte se hundió en el núcleo durante la diferenciación planetaria. Está enriquecido en el material meteorítico, y sus proporciones isotópicas (100Ru, 101Ru, 102Ru, 104Ru) varían de forma característica según el lugar de la nebulosa solar en el que se formó el cuerpo progenitor. Los cuerpos del sistema solar interior, incluidos los asteroides silicatados ordinarios (tipo S), tienen una firma. Los del sistema solar exterior, incluidos los asteroides carbonáceos (tipo C) que se formaron más allá de la órbita de Júpiter, tienen otra. Los dos reservorios apenas se mezclaron.
La firma isotópica del rutenio del K-Pg, en los tres yacimientos del límite, coincidía con la de las condritas carbonáceas. El impactor de Chicxulub fue un asteroide de tipo C formado en el sistema solar exterior, más allá de Júpiter, en un reservorio que hoy aporta solo alrededor del cinco por ciento de los meteoritos que caen en la Tierra. No está resuelto si pasó los 4.500 millones de años intermedios aparcado en el cinturón de asteroides exterior o si llegó de forma más directa. El equipo de Fischer-Gödde midió también el rutenio en otras cinco estructuras de impacto fanerozoicas, entre ellas Popigai, Brent, Clearwater East, Morokweng y las capas de eyecta arcaicas de Barberton, y halló que todas eran compatibles con fuentes de condrita ordinaria o de asteroides silicatados. El impactor de Chicxulub era una excepción entre los grandes impactores fanerozoicos medidos de este modo.
Ese resultado hace muy improbable la hipótesis del cometa propuesta por Siraj y Loeb (2021), que recurrieron a simulaciones estadísticas para sostener que la desviación gravitatoria de cometas de periodo largo de la nube de Oort hacia el Sol podría haber producido fragmentos de la escala de Chicxulub. Las condritas carbonáceas y los cometas de la nube de Oort tienen firmas isotópicas de rutenio diferentes, y la arcilla del límite coincide con el reservorio asteroidal.
El artículo de Fischer-Gödde no tiene relación directa con DePalma ni con Tanis. Es uno de los resultados más limpios de la historia del K-Pg, al margen de toda la controversia de Tanis.
La controversia sobre los datos de DePalma
Tanis ha sido también escenario de una agria disputa de autoría que se solapó con la ciencia a partir de 2017, salió a la luz pública a finales de 2022 y dio lugar a una investigación formal por mala conducta científica que no emitió su veredicto hasta diciembre de 2023.
PubPeer, diciembre de 2022
En agosto de 2017, Melanie During pasó dos semanas en Tanis como estudiante de máster de la Vrije Universiteit Amsterdam, trabajando con Jan Smit. Excavó ejemplares de peces espátula y esturiones, regresó a los Países Bajos y empezó los análisis geoquímicos que acabarían convirtiéndose en su tesis doctoral en Uppsala. Envió su manuscrito a Nature el 22 de junio de 2021; en ese momento, DePalma figuraba como segundo autor del estudio. En diciembre de 2021, con el artículo de During todavía en revisión, DePalma publicó su propio artículo sobre la estacionalidad, con ejemplares distintos pero la misma lógica isotópica, en Scientific Reports. El artículo de During en Nature apareció dos meses después. Ambos llegaron a la misma conclusión principal.
During y sus colegas leyeron con detenimiento el artículo de Scientific Reports y concluyeron que las figuras publicadas no eran lo que parecían. Los gráficos de isótopos de carbono y oxígeno mostraban puntos de datos ausentes, valores duplicados y barras de error de idéntica longitud en escalas distintas, patrones característicos de figuras dibujadas a mano y no generadas por el software de salida de un instrumento. El artículo no incluía los datos brutos de los equipos. Tampoco identificaba el laboratorio en el que se habían realizado los análisis. Los análisis se atribuían al geoquímico Curtis McKinney, que había muerto en 2017. Tras un año de correspondencia sin resultados con los editores de Scientific Reports, During hizo públicas sus acusaciones.
El 3 de diciembre de 2022 publicó en PubPeer, el sitio de revisión pospublicación, una declaración en la que se preguntaba si los datos de DePalma de 2021 «podrían estar fabricados, creados para encajar con una conclusión ya conocida». El 6 de diciembre de 2022, la revista Science publicó la información de Michael Price con el titular «Paleontologist accused of faking data in dino-killing asteroid paper» (Price, 2022). El 9 de diciembre de 2022, Scientific Reports añadió al artículo una nota del editor:
Se advierte a los lectores de que la fiabilidad de los datos presentados en este manuscrito está actualmente en entredicho. Se tomarán las medidas editoriales oportunas una vez que se resuelva este asunto.
En el momento de escribir estas líneas, la nota sigue figurando en el artículo.
DePalma negó haber actuado de forma indebida. «Jamás fabricaríamos, ni hemos fabricado nunca, datos y/o muestras para que encajen con los resultados de este o de otro equipo», escribió a Science. During y Ahlberg presentaron una denuncia formal ante la Universidad de Mánchester, donde DePalma se había matriculado como estudiante de doctorado en octubre de 2021 bajo la dirección de Phillip Manning.
El veredicto de Mánchester
La investigación de la Universidad de Mánchester, complementada por un comité de apelación, duró un año. El 15 de diciembre de 2023, la universidad publicó sus conclusiones con el titular «Palaeontologist cleared of fabricating data in dino-killing asteroid paper». Las dos conclusiones clave, en palabras de la propia universidad:
Robert DePalma no fabricó datos.
Aunque no hubo pruebas de fabricación, sí hubo varios casos de malas prácticas de investigación en la forma en que se gestionaron y presentaron los datos isotópicos, que en conjunto constituyeron mala conducta científica, pero que no invalidaron las conclusiones del artículo de Scientific Reports.
El comunicado señalaba que DePalma, mientras estaba matriculado en el doctorado de la Universidad de Kansas, no había recibido ninguna supervisión formal entre 2013 y 2021 tras la muerte de su director de tesis en Kansas, Larry Martin, y que eso probablemente contribuyó a las malas prácticas. Mánchester también exoneró por completo a los coautores de DePalma Phillip Manning y Roy Wogelius, que, según la redacción de la universidad, «no tenían responsabilidades de supervisión sobre DePalma en el momento en que se envió el artículo de Scientific Reports ni tenían ninguna responsabilidad en la supervisión del trabajo isotópico». La investigación aceptó como prueba un vídeo de la visita de During al yacimiento en agosto de 2017 que mostraba que DePalma llevaba ya años trabajando en la estacionalidad y en el análisis isotópico antes de su llegada, lo que debilitaba la acusación de robo intelectual.
En noviembre de 2024, During, Voeten, van der Lubbe y Ahlberg publicaron en PeerJ una crítica de seguimiento que formalizaba sus objeciones metodológicas: ausencia de datos primarios, laboratorio sin identificar, métodos insuficientes para permitir una replicación precisa y gráficos isotópicos con datos y barras de error irregulares (During et al., 2024). En ese artículo no alegaron fabricación. Sostuvieron que los resultados de DePalma de 2021, tal como se publicaron, no son reproducibles a partir de la información aportada.
Una actualización de Mánchester añadida al comunicado en agosto de 2025 indicaba que los experimentos isotópicos se habían repetido con la supervisión adecuada y que los nuevos datos «corroboran los resultados originales», y que Scientific Reports estaba consultando a su equipo de integridad científica si debía sustituir los datos antiguos mediante una corrección. A fecha de mayo de 2026, la nota del editor del artículo de 2021 no se ha retirado y no ha aparecido ninguna corrección ni retractación.
Lo que la controversia no tocó
La conclusión de mala conducta tiene un alcance limitado. Se aplica a un solo artículo: DePalma et al. 2021, Scientific Reports. No afecta a lo siguiente.
El artículo de PNAS de 2019 que presentó Tanis. Ese artículo trata de la sedimentología, las esférulas, la capa de iridio que corona el depósito, la hipótesis del seiche y la estratigrafía básica. Ninguno de sus datos se ha cuestionado de forma creíble.
La conclusión estacional. During et al. 2022 llegaron a la misma respuesta, la primavera boreal, con ejemplares distintos y un método distinto, con datos brutos, laboratorios identificados y plena reproducibilidad. La estacionalidad del impacto del K-Pg está respaldada, se piense lo que se piense del artículo de Scientific Reports.
La procedencia del impactor según los isótopos de rutenio. Fischer-Gödde et al. 2024 es obra de un equipo completamente distinto que analizó otra señal en otros yacimientos. El resultado del asteroide de tipo C es independiente de Tanis.
La modelización del mecanismo del seiche. LeVeque et al. 2024 lo realizó un especialista en modelización numérica de tsunamis con software de código abierto, con el código archivado en Zenodo. El trabajo afinó y acotó la hipótesis original de 2019. No dependía del conjunto de datos isotópicos en disputa.
La taxonomía de los peces de Tanis. Hilton y Grande (2023) describieron dos nuevas especies de esturión del yacimiento, Acipenser praeparatorum y Acipenser amnisinferos, en el Journal of Paleontology. Un artículo complementario publicado ese mismo año por Hilton, During, Grande y Ahlberg (2023) dio nombre a dos nuevos géneros monotípicos de peces espátula de Tanis, Parapsephurus willybemisi y Pugiopsephurus inundatus. Ambos trabajos taxonómicos se realizaron en el Field Museum con ejemplares que los preparadores del museo extrajeron de la arenisca de Tanis a lo largo de varios años. Se sostienen por sí solos.
El yacimiento en sí no está en duda. Las esférulas están en las branquiespinas, la capa de iridio está por encima de ellas y el depósito de la oleada avanza tierra adentro, en contra del drenaje del río. La historia de las publicaciones ha sido fea; las rocas no han cambiado.
A dos centímetros por encima de las branquias de un pez espátula que murió una mañana de primavera del Cretácico, en una fina arcilla de color melocotón formada por fundido solidificado y polvo atmosférico procedente de Yucatán, la concentración de iridio se dispara desde el nivel de fondo hasta 3,8 partes por mil millones. Por encima de la arcilla está la empobrecida flora de helechos del Paleoceno temprano. Por debajo, los dinosaurios. La capa no es una metáfora: el mundo terminó en ese único centímetro, y puedes poner una uña sobre la línea.
Preguntas frecuentes
¿Dónde se encuentra el yacimiento fósil de Tanis?
Tanis está en el condado de Bowman, en el extremo suroccidental de Dakota del Norte, dentro de la Formación Hell Creek. El yacimiento se encuentra en terrenos privados arrendados por Robert DePalma y no está abierto al público. Se sitúa a unos 3.050 kilómetros al norte del cráter de impacto de Chicxulub, que yace enterrado bajo el norte de la península de Yucatán, en México.
¿Murieron realmente los animales fósiles de Tanis el día de la extinción de los dinosaurios?
La prueba más sólida es la presencia de esférulas de impacto procedentes de Chicxulub entre las branquiespinas de alrededor de la mitad de los peces del yacimiento, coronadas por un tonstein rico en iridio y cuarzo de choque que coincide con las arcillas del límite K-Pg de todo el mundo. Las esférulas vuelven a caer a la Tierra entre unos minutos y alrededor de una hora después de un impacto. Para que los peces las inhalaran y quedaran después enterrados junto a ellas, el depósito tuvo que producirse durante esa misma breve ventana de tiempo. Una modelización independiente (LeVeque et al., 2024) sitúa el suceso entre 1 y 2 horas después del impacto de Chicxulub, hace 66,043 ± 0,011 millones de años (Renne et al., 2013).
¿En qué estación del año se extinguieron los dinosaurios?
En la primavera boreal (del hemisferio norte). Dos análisis independientes de las bandas de crecimiento y los isótopos de los peces de Tanis (DePalma et al., 2021; During et al., 2022) llegaron a la misma conclusión. El artículo de During en Nature aplicó tomografía de sincrotrón a ejemplares de peces espátula y esturiones que estaban entrando en su periodo de crecimiento primaveral cuando murieron. El artículo de DePalma en Scientific Reports fue objeto después de una conclusión de mala conducta científica por el tratamiento de sus datos, pero su conclusión estacional está corroborada por el análisis independiente de During.
¿Sigue siendo Robert DePalma un paleontólogo de confianza?
Una investigación de la Universidad de Mánchester concluyó el 15 de diciembre de 2023 que DePalma «no fabricó datos», pero incurrió en «varios casos de malas prácticas de investigación en la forma en que se gestionaron y presentaron los datos isotópicos, que en conjunto constituyeron mala conducta científica». La conclusión se aplica al artículo de 2021 en Scientific Reports. El artículo de PNAS de 2019 que presentó Tanis no formó parte de la investigación por mala conducta y no está en entredicho. Los coautores de DePalma Phillip Manning y Roy Wogelius fueron exonerados por completo. DePalma sigue trabajando en el yacimiento.
¿Cómo pudo el impacto del asteroide llegar a Tanis, a 3.000 km de distancia, en cuestión de horas?
No en forma de tsunami. El impacto de Chicxulub liberó una energía equivalente a la de un terremoto de magnitud 10 a 11 en la fuente, y envió ondas sísmicas que llegaron a Tanis aproximadamente 6 minutos (P), 10 minutos (S) y 13 minutos (Rayleigh) después del impacto. La sacudida del suelo desencadenó ondas estacionarias, seiches, en la Vía Marítima Interior Occidental, el mar interior somero que ocupaba entonces el centro de Norteamérica. La modelización numérica de LeVeque et al. (2024) muestra dos oleadas de unos 10 metros que remontaron el paleovalle fluvial hacia Tanis en la primera o segunda hora y depositaron los paquetes sedimentarios inferior (Unidad 1) y superior (Unidad 2) mientras seguía lloviendo eyecta.
