Introducción
En 2013, una cámara bentónica del tamaño aproximado de una caja de zapatos reposaba en el fango, cuatro kilómetros por debajo de la superficie del Pacífico, y su sensor de oxígeno marcaba en la dirección equivocada. Andrew Sweetman, un ecólogo de los fondos marinos que por entonces se labraba una carrera midiendo cómo consume oxígeno el abismo, vio subir las cifras cuando todas las reglas que le habían enseñado decían que debían bajar. Supuso que el instrumento estaba averiado. Lo devolvió para que lo recalibraran. Les dijo a sus estudiantes que tiraran los sensores a la basura. Durante aproximadamente una década, la misma lectura imposible siguió apareciendo. Sweetman ha contado que los sensores volvieron al fabricante cuatro o cinco veces a lo largo de unos cinco años y que las lecturas anómalas siguieron apareciendo durante diez, y en julio de 2024 aquello se convirtió en uno de los resultados más discutidos de las ciencias del mar: oxígeno producido, al parecer, en un fondo marino sumido en la oscuridad más absoluta, sin luz solar y sin plantas en ningún lugar cercano. El equipo lo llamó «oxígeno oscuro», tomando prestado un término que ya se usaba para la producción de oxígeno independiente de la luz por parte de microbios.
Dos años después, el artículo lleva una nota del editor. Desde entonces, sus autores han ampliado y matizado partes de su interpretación original: el vínculo ya no se plantea como limitado a los nódulos intactos, mientras que el mecanismo de electrólisis propuesto sigue sin confirmarse. La empresa minera que ayudó a financiar las campañas oceanográficas ha dedicado el tiempo transcurrido desde la publicación a impugnar con vigor los resultados, y lo mismo han hecho varios científicos sin ningún interés en la minería. La expedición concebida para poner a prueba la afirmación estaba prevista inicialmente para la primavera de 2026, pero su calendario público se retrasó. A 18 de agosto de 2026 no se habían hecho públicos resultados de campo de DORI ni ningún anuncio oficial de su finalización; el material oficial más reciente localizado para esta actualización, publicado el 17 de mayo, todavía describía el despliegue de los landers como algo pendiente.
Cómo se descubrió el oxígeno oscuro por casualidad
La historia empieza en una extensión de fondo oceánico que casi nadie ha visto. La zona Clarion-Clipperton (CCZ) es una llanura abisal del Pacífico ecuatorial situada entre Hawái y México. Según The Pew Charitable Trusts, «la zona Clarion-Clipperton (CCZ) abarca 4,5 millones de kilómetros cuadrados (1,7 millones de millas cuadradas) entre Hawái y México, una llanura abisal tan ancha como el territorio continental de Estados Unidos». Su lecho se encuentra a entre cuatro y cinco kilómetros y medio de profundidad. El agua está allí cerca del punto de congelación, a unos 1,6 grados Celsius, y completamente a oscuras.
Esparcidos por esa llanura, en cantidades que se cuentan por billones, hay nódulos polimetálicos: concreciones de óxidos metálicos que van desde granos del tamaño de la grava hasta objetos del tamaño aproximado de una patata. Crecen con una lentitud casi inimaginable: captan minerales del agua de mar a un ritmo de unos pocos milímetros por cada millón de años y van formando capas concéntricas de óxidos de manganeso y de hierro alrededor de un diminuto núcleo de concha o de roca. Dentro de esas capas se encuentran los metales que han convertido la CCZ en un objetivo para la industria: manganeso, níquel, cobalto y cobre, metales que se usan en baterías, sistemas eléctricos y otras tecnologías.
Sweetman, que trabaja en la Asociación Escocesa de Ciencias Marinas (SAMS), en Oban, fue a la CCZ para hacer un trabajo bastante rutinario. Los landers con cámaras bentónicas son una herramienta básica de la biogeoquímica de las profundidades marinas. El lander se baja hasta el lecho marino, sus cámaras se hunden en el sedimento para aislar un pequeño microcosmos del fondo y unos sensores de oxígeno registran cómo cambia el agua encerrada a lo largo de uno o dos días. Como los animales, los microbios y las reacciones químicas del sedimento consumen oxígeno, la concentración dentro de la cámara debería bajar. Ese descenso, llamado consumo de oxígeno de la comunidad sedimentaria, es lo que permite a los investigadores estimar cuánta vida sostiene el fondo marino y a qué velocidad circula el carbono a través de él.
En lugar de bajar, el oxígeno subió en varias de las cámaras de Sweetman. Su primera conclusión, perfectamente razonable, fue que los sensores ópticos, los optodos, habían fallado a esa profundidad. Como le contó más tarde a Allison Parshall, de Scientific American: «Literalmente les dije a mis estudiantes: “Tiren los sensores a la basura. Es que no funcionan”». Los sensores volvieron al fabricante cuatro o cinco veces en cinco años. Cada vez regresaban aparentemente en buen estado, y cada vez la anomalía reaparecía.
El punto de inflexión llegó en 2021. Sweetman volvió a la CCZ en una expedición de evaluación ambiental patrocinada por una empresa de minería submarina, The Metals Company (TMC), y esta vez su equipo llevó un método de medición completamente distinto. En lugar de confiar solo en los optodos, utilizaron una técnica basada en la clásica titulación de Winkler, un método de química por vía húmeda para medir el oxígeno disuelto que se apoya en un principio físico totalmente diferente. Ambos métodos coincidieron: el oxígeno se estaba acumulando. Como lo expresó Sweetman en el comunicado de la SAMS: «Cuando los dos métodos dieron el mismo resultado, supimos que estábamos ante algo revolucionario, algo que nadie había imaginado».
Qué decía en realidad el artículo de 2024
Los resultados se publicaron el 22 de julio de 2024 en Nature Geoscience, en forma de comunicación breve, con el título «Evidence of dark oxygen production at the abyssal seafloor» (volumen 17, páginas 737–739). La lista de autores sumaba dieciséis nombres de instituciones del Reino Unido, Alemania y Estados Unidos, con Sweetman como primer autor y autor de correspondencia, y con el geobiólogo de la Universidad de Boston Jeffrey Marlow en último lugar.
El resumen expone sin rodeos el hallazgo central: en experimentos con cámaras bentónicas sobre el fondo abisal cubierto de nódulos, «el oxígeno aumentó durante dos días hasta más del triple de la concentración ambiente, lo que, a partir de incubaciones ex situ, atribuimos a los nódulos polimetálicos». A continuación propone el mecanismo que acapararía los titulares: «Dados los elevados potenciales de voltaje (de hasta 0,95 V) en la superficie de los nódulos, planteamos la hipótesis de que la electrólisis del agua de mar podría contribuir a esta producción de oxígeno oscuro».
Las cifras que hay detrás de esas frases importan, porque toda la controversia gira en torno a ellas. Las mediciones procedían del área de licencia NORI-D (Nauru Ocean Resources Inc.) de la CCZ y se obtuvieron en tres campañas de investigación en 2021 y 2022. No todo era extraño. Dos cámaras mostraron el descenso lineal de manual, y los microperfiles in situ situaron el consumo de oxígeno de la comunidad sedimentaria en 0,7 milimoles de oxígeno por metro cuadrado y día, un valor corriente en el abismo y la prueba, aportada por el propio artículo, de que en el lugar sí se da un consumo normal. Pero en 25 incubaciones con cámaras bentónicas, las concentraciones de oxígeno partieron de unos 185 micromoles por litro y subieron hasta máximos de entre 201 y 819 micromoles por litro en 47 horas. Eso corresponde a tasas netas de producción de oxígeno de 1,7 a 18 milimoles por metro cuadrado y día. La densidad de nódulos estimada a partir de los recuentos en las cámaras fue de 1.170 ± 97 nódulos por metro cuadrado.
El equipo repasó una lista de explicaciones prosaicas y, en el artículo, las fue descartando una por una. Las burbujas de aire atrapadas eran improbables, escribieron, porque las cámaras usan válvulas antirretorno para purgar el aire mientras el lander desciende, y cualquier burbuja que sobreviviera se disolvería en el agua en menos de un segundo a 4.000 metros. Las fugas de oxígeno desde las paredes de plástico de las cámaras no podían explicar la magnitud de la señal. La posibilidad de que el oxígeno ascendiera desde el agua rica en oxígeno de la corteza subyacente quedó descartada por los microperfiles, que mostraban que el sedimento era un sumidero neto de oxígeno. Y, lo que es crucial, informaron de que la producción de oxígeno continuaba en incubaciones de laboratorio selladas incluso después de tratar el sedimento con cloruro mercúrico, un veneno que mata a los microbios que se sabe que pueden producir oxígeno en la oscuridad. Como el efecto persistía en incubaciones que solo contenían nódulos y variaba en función de la superficie de los nódulos presentes, los autores concluyeron que los responsables eran los propios nódulos.
La hipótesis de la geobatería: ¿pueden los nódulos descomponer el agua de mar?
Una fuente abiótica de oxígeno necesita energía, y la que proponía el artículo era eléctrica. En el verano de 2023, Sweetman se puso en contacto con Franz Geiger, químico de la Universidad Northwestern que había demostrado anteriormente que la herrumbre combinada con agua salada puede generar una corriente eléctrica aprovechable. Si la herrumbre corriente y la salmuera podían poner electrones en movimiento, se preguntó Sweetman, ¿podría hacer lo mismo un nódulo de óxidos metálicos mixtos sumergido en agua de mar, y con la fuerza suficiente para romper moléculas de agua?
Descomponer el agua de mar en hidrógeno y oxígeno mediante electrólisis tiene un precio termodinámico ineludible. La reacción de desprendimiento de oxígeno requiere un aporte de 1,23 voltios, más un sobrepotencial de unos 0,37 voltios para que llegue a ponerse en marcha al pH medio de 7,41 del fondo marino de la CCZ. Eso suma unos 1,6 voltios, apenas algo más que una sola pila AA. El comunicado de Northwestern dio como umbral 1,5 voltios exactos, además de la comparación con la pila AA y la frase memorable. La diferencia es pequeña, pero va en la dirección que conviene, y vale la pena señalar que los críticos también usan 1,5 voltios, como cifra práctica con un buen electrocatalizador. La cuestión era si un nódulo podía suministrar algo que se acercara a eso.
Sweetman envió varias libras de nódulos al laboratorio de Geiger y pasó allí una semana en diciembre de 2023. Con electrodos de platino y un multímetro sensible, midieron el voltaje entre distintos puntos de la superficie de los nódulos en 153 sitios diferentes de 12 nódulos procedentes de tres áreas de licencia distintas. Los potenciales eran muy variables, pero algunas lecturas llegaron a alcanzar los 0,95 voltios en un solo nódulo. La explicación que acompañaba al comunicado de Northwestern sugería que los potenciales de varios nódulos podrían aumentar cuando los nódulos están agrupados, por analogía con las pilas conectadas en serie. El propio artículo de Nature trataba la electrólisis como una hipótesis, sin llegar a demostrar la existencia de un circuito eléctrico autosostenido en el fondo marino. «Parece que hemos descubierto una “geobatería” natural», dijo Geiger en el comunicado de Northwestern, al describir los nódulos como la base de una posible explicación de la producción de oxígeno oscuro en el océano.
El artículo se cuidó, al menos en su propia redacción, de ser prudente. Describía la electrólisis como una hipótesis que «podría contribuir» al efecto, enumeraba una serie de preguntas abiertas sobre la fuente de energía y la química catalítica, y advertía a los lectores de que no extrapolaran los resultados en el espacio ni en el tiempo. Los nódulos contienen óxidos de manganeso salpicados de níquel y otros metales de transición, y la literatura electroquímica conoce los óxidos de manganeso como catalizadores de la reacción de desprendimiento de oxígeno. En conjunto, esas observaciones dieron a los autores una hipótesis electroquímica verificable. Si esa hipótesis de la electrólisis es compatible con las mediciones es ahora uno de los puntos centrales de la disputa.
Por qué importaba tanto la afirmación
La afirmación importaba por tres razones distintas: la historia del oxígeno de la Tierra, los límites de la vida aerobia y la política de la minería submarina. La primera es la explicación de manual sobre el origen del oxígeno.
Casi todo el oxígeno libre de la Tierra procede de la fotosíntesis: cianobacterias, algas y plantas que usan la luz solar para romper moléculas de agua y liberan oxígeno como subproducto. Ese proceso transformó el planeta durante el Gran Evento de Oxidación, que suele situarse hace entre unos 2.400 y 2.100 millones de años y que llevó la atmósfera de carecer prácticamente de oxígeno a estar oxigenada de forma persistente, aunque con una pequeña fracción del 21 % actual; el ascenso hasta los niveles modernos aún tardaría más de mil millones de años en llegar. El registro geológico de esa transición está escrito en las formaciones de hierro bandeado, los sedimentos estratificados y herrumbrosos que capturaron el oxígeno primitivo cuando este reaccionaba con el hierro disuelto en el agua de los mares antiguos. Una fuente abiótica confirmada añadiría otra vía local de producción de oxígeno a la biogeoquímica de la Tierra. Pero el oxígeno oscuro asociado a los nódulos no podría explicar de forma directa el primer oxígeno del planeta: los críticos señalan que los minerales de manganeso oxidados y los propios nódulos polimetálicos necesitan condiciones oxidantes para formarse.
La segunda cuestión es lo que el hallazgo significaría para la vida aerobia. Sweetman planteó la implicación sin rodeos en el comunicado de la SAMS: «Para que la vida aerobia comenzara en el planeta tenía que haber oxígeno, y lo que entendíamos era que el suministro de oxígeno de la Tierra empezó con los organismos fotosintéticos. Pero ahora sabemos que en las profundidades marinas, donde no hay luz, se produce oxígeno. Por eso creo que tenemos que volver a plantearnos preguntas como esta: ¿dónde pudo haber comenzado la vida aerobia?». Si el efecto es real y ecológicamente significativo, demostraría que algunos hábitats de los fondos marinos profundos pueden recibir un aporte local de oxígeno independiente de la fotosíntesis que tiene lugar al mismo tiempo en el océano que los cubre. No establecería, por sí solo, dónde se originó la vida aerobia.
La consecuencia política más inmediata atañe a la minería submarina. Los metales que contienen los nódulos son los mismos que se buscan para las baterías de los vehículos eléctricos y el almacenamiento en la red eléctrica. Si los objetos que se pretende extraer están también, de algún modo, sosteniendo el ecosistema que los rodea, cambian los cálculos sobre si explotar los fondos marinos y cómo hacerlo. Geiger lo dijo claramente: «Tenemos que replantearnos cómo extraer estos materiales para no agotar la fuente de oxígeno de la vida de las profundidades marinas».
Lo que está en juego con la minería submarina
La CCZ es el epicentro de una pugna a cámara lenta por la última frontera sin reclamar de la extracción de recursos. La minería en aguas internacionales está regulada por la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos (ISA), un organismo creado en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. La ISA ha concedido una treintena de contratos de exploración que abarcan más de 1,5 millones de kilómetros cuadrados de lecho marino, una superficie cuatro veces mayor que Alemania, y unos dieciocho de ellos se encuentran en la zona Clarion-Clipperton. Explorar no es lo mismo que explotar: todavía no se ha autorizado ninguna extracción comercial, y la ISA sigue negociando el «Código de Minería», el conjunto de normas que la regiría.
La política es un terreno minado. A junio de 2026, más de cuarenta Estados, entre ellos Francia, Alemania, el Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda y un bloque de naciones insulares del Pacífico, respaldan una moratoria, una pausa precautoria o una prohibición, según el Servicio de Investigación del Congreso de Estados Unidos. En el otro bando, la industria ha presionado para que el proceso siga adelante. Cuando apareció el artículo sobre el oxígeno oscuro y se interpretó como un argumento para frenar la minería, se convirtió en una bandera: se citó en toda la campaña a favor de la moratoria y lo adoptaron la Deep Sea Conservation Coalition y sus organizaciones miembro. The Metals Company, a través de su filial NORI, ha presionado en sentido contrario y presenta los nódulos como una fuente de metales críticos de bajo impacto; TMC ha promocionado los nódulos con la analogía de una «batería en una roca». Como relata Scientific American, Sweetman la oyó en 2022 mientras veía un vídeo sobre minería submarina, y aquel eslogan publicitario fue la chispa de toda la hipótesis: «Aquel recurso publicitario no era más que una metáfora, pero lo llevó a preguntarse si los nódulos podrían estar actuando de algún modo como geobaterías naturales».
The Metals Company financió en parte las mismas campañas que produjeron los datos del oxígeno oscuro, a través de NORI, que es titular del contrato NORI-D y cuenta con el patrocinio del Gobierno de Nauru. Cuando se publicó el artículo, TMC rechazó públicamente los resultados de una investigación que había ayudado a financiar. Esa relación de financiación debe tenerse en cuenta en el contexto del conflicto de intereses: TMC ayudó a financiar el trabajo y más tarde se convirtió en uno de sus críticos más duros. La relación no valida ni invalida por sí sola los argumentos científicos de ninguna de las partes.
Por qué los científicos dudan del oxígeno oscuro
El escepticismo llegó en cuestión de semanas, y desde varios frentes a la vez. A las pocas semanas de la publicación empezaron a aparecer comentarios críticos y prepublicaciones, y en menos de un año ya se habían enviado varias críticas formales para su revisión.
Las objeciones metodológicas de The Metals Company
La crítica más agresiva vino de la propia The Metals Company, publicada como prepublicación y resumida en Science. Michael Clarke, biólogo marino y responsable ambiental de la empresa, no se anduvo con rodeos: «Ninguna de las líneas de evidencia que presenta [Sweetman] resiste un examen riguroso». La empresa sostuvo que el aumento del oxígeno podía explicarse por artefactos experimentales prosaicos, como pequeñas bolsas de aire atrapado que se introducen al cerrarse las cámaras o corrientes eléctricas parásitas dentro del aparato, y no por ninguna química novedosa del fondo marino.
La acusación concreta más demoledora de la empresa se refería a los experimentos de control. En su réplica, TMC señaló que, durante una serie de despliegues, el oxígeno aumentó en cámaras que, examinadas con más atención, no contenían ningún nódulo. Si el oxígeno puede subir en una cámara sin nódulos, entonces los nódulos no pueden ser una causa necesaria del efecto, y la atribución central del artículo se tambalea. La empresa señaló también que algunos datos parecían reutilizar mediciones de un estudio anterior sin citarlo con claridad, y que todas las mediciones previas de flujo de oxígeno en campos de nódulos de la CCZ habían mostrado consumo, no producción.
Sweetman admitió el punto concreto de las cámaras vacías. En Science reconoció que una figura que mostraba producción de oxígeno en otra región de nódulos no indicaba que, en realidad, en ese momento no había ningún nódulo en la cámara. Su argumento de reserva fue que los gránulos de óxido de manganeso del sedimento podían tener un efecto similar al de los nódulos. Desde entonces lo ha expresado de forma más gráfica: en un seminario web del European Marine Board, en mayo de 2026, describió un sedimento ennegrecido por partículas de óxido de manganeso que, según dijo, parecían granos de café sobre el fondo marino. Es un retroceso significativo: desplaza la afirmación de «lo hacen los nódulos» a «lo hace algún material con manganeso», una afirmación más débil y más vaga.
La objeción del voltaje
Una crítica distinta, de la empresa minera noruega Adepth y encabezada por su director de sostenibilidad y operaciones, Lars-Kristian Trellevik, apuntó a la electroquímica. La cifra de 0,95 voltios en la que se apoyaba la hipótesis de la electrólisis era, argumentaban, poco más que un pico aislado medido en un solo nódulo. Ninguna de las lecturas de los otros 11 nódulos se acercaba siquiera al voltaje necesario para descomponer el agua. Si el voltaje estrella es un valor atípico y no un valor representativo, el mecanismo de la geobatería pierde su base cuantitativa antes incluso de llegar a la cuestión de si los nódulos agrupados podrían sumar sus potenciales.
La objeción termodinámica
Una objeción más de fondo tiene que ver con la termodinámica. En una prepublicación difundida en EarthArXiv en marzo de 2025, «Is abyssal dark oxygen production even possible at all?», el electroquímico Ángel Cuesta, de la Universidad de Aberdeen y del Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC), junto con Marcel Jaspars, también de Aberdeen, contrastó la idea de la electrólisis con la fisicoquímica básica y concluyó que, tal como se planteaba, viola la primera y la segunda ley de la termodinámica. El argumento, a grandes rasgos, es que un trozo pasivo de óxido metálico sumergido en agua de mar no dispone de ninguna fuente de energía sostenida que mantenga en marcha una reacción cuesta arriba, y que las diferencias de potencial internas que invoca el artículo no pueden realizar un trabajo electrolítico continuo sin algo que las recargue. Si esa crítica se sostiene, la geobatería no solo no está demostrada: es una máquina de movimiento perpetuo.
La crítica revisada por pares: «afirmaciones extraordinarias»
Las objeciones dispersas acabaron por consolidarse. El 19 de diciembre de 2025 apareció en Frontiers in Marine Science una crítica coordinada en forma de artículo de opinión revisado por pares, encabezada por Patrick Downes, con coautores procedentes de The Metals Company, el Instituto Blas Cabrera del CSIC, la Universidad de Aberdeen, la empresa noruega Adepth Minerals, el fabricante de instrumentos Aanderaa-Xylem y la Universidad de Gotemburgo. Su título tomaba prestada la máxima de Carl Sagan: «Extraordinary claims require extraordinary evidence: evaluating nodule-associated dark oxygen production».
El artículo ponía de relieve la magnitud de la afirmación. Las tasas de producción de oxígeno oscuro comunicadas, de 1,7 a 18 milimoles de oxígeno por metro cuadrado y día, son, como señala la crítica, «considerables, equivalentes al 0,5–180 % de la producción bruta de la comunidad medida en el Pacífico ecuatorial», una región que figura entre las de mayor productividad fotosintética del océano abierto. Dicho de otro modo, el artículo original pedía a los lectores que creyeran que un fondo marino oscuro, frío y pobre en energía generaba a veces oxígeno a ritmos comparables a los de un océano superficial iluminado por el sol y rico en plancton. Los autores sostenían que la explicación más probable era una ventilación insuficiente de las cámaras, que se sellaban sin haber renovado por completo su volumen con agua de fondo ambiente. Su prueba son las cifras de partida. Las cámaras de Sweetman empezaban con valores de entre 161 y 246 micromoles por litro, una dispersión de 85. El agua de fondo medida en los mismos lugares durante los mismos años se mantenía en una franja de 14, entre 145 y 159. Las cámaras que no parten de la concentración ambiente, argumentan, nunca llegaron a ventilarse bien, y el aire atrapado se va filtrando después poco a poco: las burbujas que colapsan bajo la presión dejan bolsas sobresaturadas en válvulas y tubos, que se difunden hacia la cámara a lo largo de horas y producen exactamente la forma de curva que describe Sweetman.
Uno de los coautores, Anders Tengberg, de Aanderaa-Xylem y de la Universidad de Gotemburgo, contó a Live Science que el equipo había vuelto a los datos originales para comprobarlo: «Descargamos los datos y volvimos a representarlo todo». Su veredicto fue tajante: «Todo apunta a que esto no es correcto». La petición de retractación recogida en esa cobertura vino de su coautor Per Hall, profesor emérito de ciencias del mar en Gotemburgo, que dijo sin rodeos que esperaba que Nature Geoscience retirara el artículo. La exigencia formal es anterior: Tengberg, Hall y Mikhail Kononets la plantearon en una réplica publicada en EarthArXiv en octubre de 2024, tras concluir que solo dos de los treinta y dos despliegues de cámaras podrían haber aportado datos fiables.
El reanálisis de 2026
En mayo de 2026 apareció otro reanálisis. Alexander P. Webber, junto con Patrick Downes, Joaquim Bento, Leigh Marsh, Felipe Sales de Freitas y Michael Clarke, los seis empleados de The Metals Company, publicó en F1000Research (15:729) un reanálisis titulado «Anomalous oxygen concentration increases in benthic experiments from the Clarion Clipperton Zone are not related to polymetallic nodules». El reanálisis apuntaba al vínculo estadístico más sólido del artículo original: la correlación entre la superficie de los nódulos y la producción de oxígeno, que era la principal razón cuantitativa para atribuir el oxígeno a los nódulos.
El equipo de Webber informó de que, al parecer, tres cámaras se habían quedado fuera del análisis de la superficie, pese a que se disponía de sus datos de oxígeno y de sus fotografías. Al volver a incluir esas tres cámaras, según el reanálisis, la correlación entre la superficie de los nódulos y la producción de oxígeno desaparece. Los autores tampoco encontraron relación alguna entre el peso de los nódulos y la producción de oxígeno. Su conclusión fue que los aumentos de oxígeno no guardan relación con los nódulos, y que algunas cámaras sin nódulos ya habían mostrado el mismo aumento del oxígeno en 2018. Como el artículo se ha publicado en una plataforma de revisión pospublicación y sus autores tienen un claro interés comercial, sus conclusiones deben leerse como un desafío serio y no como la última palabra, pero golpean directamente el núcleo probatorio de la afirmación original.
La defensa de Sweetman y una retirada parcial
Sweetman no ha cedido en la observación central. Su postura, invariable, es que la señal de aumento del oxígeno es real y que costó mucho obtenerla, precisamente porque pasó años intentando que desapareciera. Como dijo a los periodistas: «Fuimos los peores críticos de este artículo durante mucho tiempo. Durante ocho años descarté los datos que mostraban producción de oxígeno, convencido de que mis sensores estaban defectuosos». Sobre la crítica concreta del artefacto de las burbujas, recordó que lleva dos décadas usando los mismos instrumentos: «Hemos usado estos instrumentos durante los últimos 20 años y nunca, en ninguno de sus despliegues, hemos tenido burbujas». El equipo ha declarado que respalda unos resultados que superaron un riguroso proceso de revisión por pares, y cuando apareció la primera crítica de TMC, Sweetman se limitó a decir: «No tenemos nada que ocultar».
Al mismo tiempo, los autores han suavizado discretamente sus dos afirmaciones más llamativas. La admisión de que algunas cámaras clave no contenían nódulos, sino solo gránulos de óxido de manganeso, aleja la afirmación de los nódulos en concreto. Y en cuanto al mecanismo, el equipo ha dejado de presentar la electrólisis como la explicación. La información publicada en torno a un resumen de congreso de finales de 2025 y a una entrevista de febrero de 2026 indica que los autores describen ahora el mecanismo como desconocido, y no como electrolítico. Es una concesión honesta, y de gran calado. La geobatería que dio a la historia su gancho ya no se ofrece como respuesta. Lo que queda, en el planteamiento actual de los autores, es una observación persistente e inexplicada de aumento del oxígeno, pero ya sin el mecanismo, presentado con tanto aplomo, que hizo tan llamativo el artículo de 2024.
La nota del editor
El 8 de abril de 2026, la disputa llegó a la propia revista cuando Nature Geoscience añadió al artículo una nota del editor. Dice, íntegramente: «Se advierte a los lectores de que algunos aspectos de este artículo son objeto de preocupaciones que los editores están examinando. Tras la resolución de estas cuestiones se publicará una nueva respuesta editorial».
Una nota del editor es un aviso preliminar, más débil que una expresión de preocupación formal y mucho más débil que una corrección o una retractación. Indica que los editores están examinando preocupaciones concretas, no que hayan llegado a un veredicto. A agosto de 2026, la prometida «nueva respuesta editorial» no ha aparecido: no ha habido corrección, ni retractación, ni ninguna expresión de preocupación formal más allá de la nota de abril. El artículo sigue publicado, en acceso abierto y muy citado, con su afirmación central señalada pero no retirada. La revista trata la cuestión como abierta. Nosotros deberíamos hacer lo mismo.
Es casi seguro que esa nota obedece a un motivo concreto. En marzo de 2026, Sweetman contó a Live Science que su equipo había enviado nuevas pruebas a Nature Geoscience, que la revista las estaba revisando y que no podía responder en profundidad a la crítica de Frontiers hasta que concluyera ese proceso. The Metals Company, por su parte, había enviado su propia réplica a la revista ya a finales de 2024. Así pues, por debajo de la nota del editor hay al menos dos envíos en disputa que avanzan por el mismo circuito editorial, y la «nueva respuesta editorial» que promete la revista está presumiblemente a la espera de ellos. Nada en el registro público indica en qué sentido se resolverá.
El origen de la vida y la perspectiva astrobiológica
La idea más general que el artículo puso en primer plano, la de que la química inorgánica podría producir oxígeno en la oscuridad, tiene raíces científicas propias y consecuencias propias. Veintitrés años antes del artículo de Sweetman, Christopher Chyba y Kevin Hand publicaron en Science un texto titulado «Life Without Photosynthesis», en el que sostenían que los ecosistemas no tienen por qué depender de la luz solar si disponen de otras fuentes de energía. Ya se sabe que la producción de oxígeno oscuro, en el sentido general de generación de oxígeno independiente de la luz, se da por varias vías: ciertos microbios pueden producir oxígeno en la oscuridad, la radiólisis puede romper el agua gracias a la radiactividad natural y diversas reacciones químicas de dismutación pueden liberarlo.
Si el oxígeno puede acumularse en un fondo marino sin luz, los lugares que consideramos potencialmente habitables se amplían. Marlow expuso con palabras sencillas lo que está en juego para la astrobiología: «Si no hace falta la fotosíntesis para producir oxígeno, otros planetas con océanos y con rocas ricas en metales como estos nódulos podrían sostener una biosfera más evolucionada de lo que creíamos posible». Los candidatos naturales son las lunas oceánicas heladas del sistema solar exterior, Europa, de Júpiter, y Encélado, de Saturno, que se cree que ocultan océanos de agua líquida bajo gruesas capas de hielo, aislados de la luz solar.
Es fácil exagerar la conexión. Aunque los nódulos generen oxígeno oscuro en la CCZ, nadie tiene la menor prueba de que Europa o Encélado alberguen nódulos polimetálicos; ni siquiera tenemos imágenes directas de sus fondos marinos. La relevancia es más general y más prudente: el descubrimiento demostraría que la producción abiótica de oxígeno, independiente de la luz, es siquiera posible en un entorno acuático, frío y oscuro, y eso basta para justificar que la idea se tome en serio en lunas heladas donde la radiólisis y la química agua-roca ya son fuentes candidatas de oxígeno. Un análisis específico publicado en 2024 en la literatura astrobiológica exploró precisamente esto: estimó los flujos de oxígeno y esbozó cómo esos entornos podrían incluso favorecer la aparición de una vida «electrótrofa», que se alimenta directamente de electrones. La recompensa astrobiológica es real, pero depende de la misma química sin resolver que todo lo demás en esta historia.
En el caso de las biofirmas de exoplanetas, sin embargo, la implicación es más limitada. Si hay procesos no biológicos capaces de producir oxígeno en otros mundos, detectar oxígeno en la atmósfera de un exoplaneta es una señal de vida más débil de lo que los astrónomos esperaban en su día. El oxígeno se ha considerado durante mucho tiempo una biofirma de primer orden. Una fuente abiótica de oxígeno sólida complica esa interpretación y obliga a extremar la cautela en la búsqueda de vida.
Los lectores interesados en la geoquímica de la descomposición del agua impulsada por las rocas e independiente de la luz encontrarán un pariente cercano en el campo hidrotermal de Lost City, donde la reacción del agua de mar con las rocas del manto inunda de hidrógeno las chimeneas y ha convertido el lugar en uno de los principales candidatos a cuna de la vida en la Tierra.
La expedición DORI: ¿se puede replicar el oxígeno oscuro?
El reanálisis de un conjunto de datos de 2021 puede prolongarse indefinidamente. En enero de 2025, la Fundación Nippon anunció la financiación de la Dark Oxygen Research Initiative (DORI), un programa de tres años que va del 1 de febrero de 2025 al 31 de enero de 2028 y se lleva a cabo en colaboración con la Universidad Northwestern, la Universidad de Boston y la SAMS. Lo dirige Sweetman, con Geiger y Marlow como principales colaboradores, y la COI-UNESCO lo ha respaldado como actividad del Decenio de las Naciones Unidas de las Ciencias Oceánicas.
La financiación aparece citada de varias formas que parecen contradictorias y que, en su mayoría, no lo son. El anuncio de la Fundación Nippon de enero de 2025 comprometía unos 2 millones de libras en tres años, una suma que en la prensa en inglés apareció como 2,2 millones de libras, 2,4 millones de dólares y 2,7 millones de dólares según el tipo de cambio utilizado. Northwestern y la Universidad de Boston se incorporaron formalmente en octubre de 2025, y la cifra creció: Chemistry World informó de 5,2 millones de dólares, o 3,7 millones de libras, en febrero de 2026; la SAMS cifra ahora el valor del proyecto en 4 millones de libras. Una subvención, una ampliación, seis cifras publicadas. Las especificaciones de presión de los nuevos instrumentos divergen de forma parecida: el propio comunicado de la SAMS, que es el del operador y no el de una agencia de noticias, habla de 1.200 veces la presión en la superficie terrestre, y la AFP lo siguió. El anuncio de la Fundación Nippon sobre el mismo lanzamiento dice 1.400. La cifra del constructor es la más baja, y la discrepancia nunca se ha aclarado públicamente.
La pieza central de DORI es una pareja de landers construidos a medida, bautizados Alisa y Kaia en honor a las hijas de Sweetman. Capaces de operar a unos 11 kilómetros de profundidad, más del doble de los cuatro o cinco kilómetros a los que se encuentra el fondo de la CCZ, se diseñaron para parecerse más a una nave espacial que a un equipo oceanográfico. Su misión es distinguir entre las explicaciones que compiten por dar cuenta de la anomalía: si los nódulos generan electricidad de forma espontánea al entrar en contacto con el agua de mar, si interviene algún proceso biológico o si el responsable es otro factor. Se desplegarán junto a un lander de covarianza turbulenta acuática (Aquatic Eddy Covariance), que mide el flujo de oxígeno sobre el lecho marino sin encerrarlo en ninguna cámara, un diseño elegido específicamente para sortear las críticas sobre artefactos de las cámaras que han perseguido al trabajo original. Los landers recogerán muestras de agua, tomarán medidas directamente de los nódulos, liberarán trazadores químicos y registrarán oxígeno, hidrógeno, turbidez, conductividad y presión. Y, sobre todo, buscarán los protones que se liberan cuando el agua se oxida, que según la SAMS son el criterio clave para distinguir la electrólisis de cualquier otra vía de producción de oxígeno.
El calendario cambió. Un reportaje de New Scientist de enero de 2025 situaba la salida de la primera campaña desde San Diego en enero de 2026. En el acto de presentación del 20 de enero de 2026, el equipo dijo que planeaba un mes de trabajo de campo en la CCZ en primavera y que el buque regresaría previsiblemente en junio. Sweetman fijó una expectativa clara sobre la rapidez con que podría responderse a la pregunta central: «Podremos confirmar la producción de oxígeno oscuro entre 24 y 48 horas después de que suban los landers», dijo a los periodistas, y añadió que el resto del mundo probablemente no conocería los resultados hasta el regreso del barco, y que los experimentos posteriores en tierra podrían llevar meses.
A 18 de agosto de 2026 no se había anunciado públicamente ningún resultado de campo de DORI. Y, lo que es más importante, el registro público no permite afirmar que el despliegue previsto para la primavera se completara: un material oficial publicado el 17 de mayo todavía hablaba en futuro de la puesta en el agua de los landers. La conclusión más prudente es, por tanto, que el calendario público de la expedición se retrasó, no que se llevara a cabo con toda seguridad una campaña no anunciada. Quien afirme hoy que la nueva expedición ha confirmado o desmentido el oxígeno oscuro se está adelantando a las pruebas. Como comprobación adicional, el biogeoquímico del GEOMAR Matthias Haeckel, cuyo propio trabajo, según dijo a la AFP, «no muestra ningún indicio de producción de oxígeno» a partir de nódulos, indicó que Sweetman se uniría más adelante ese año a una campaña del GEOMAR para comparar los métodos directamente, que es exactamente el tipo de prueba cara a cara que necesita la disputa.
¿Es real el oxígeno oscuro? Balance de las pruebas en 2026
Hay que separar la medición de su interpretación. Tanto los optodos como los análisis de Winkler registraron un aumento del oxígeno en algunos experimentos con cámaras, lo que habla en contra de un simple fallo de los optodos. Pero eso no hace que el fenómeno sea independiente del montaje experimental: ambos métodos podrían seguir registrando oxígeno introducido por un mismo artefacto de las cámaras. La cuestión sin resolver es, por tanto, si el aumento refleja una producción real de oxígeno en el fondo marino o la entrada de oxígeno en la cámara a través del propio aparato y, si la producción es real, si la causa el material rico en manganeso y mediante qué mecanismo.
Con el balance actual de las pruebas, las afirmaciones concretas del artículo de 2024 son endebles. El mecanismo de la electrólisis se enfrenta a una seria objeción termodinámica y los propios autores lo han dejado, en la práctica, de lado. La prueba del voltaje descansa en gran medida en una lectura atípica. La atribución a los nódulos ha quedado socavada por la admisión de que algunas cámaras no contenían nódulos y por un reanálisis que muestra que la correlación clave con la superficie desaparece cuando se reincorporan las cámaras omitidas. La revista ha señalado el artículo. Varios equipos independientes, y no solo los vinculados a la minería, informan de que experimentos comparables muestran consumo de oxígeno y no producción. No son preocupaciones triviales, y todas apuntan en la misma dirección.
Nada de eso demuestra que el oxígeno oscuro no sea nada. Una anomalía registrada por dos métodos analíticos dentro del mismo sistema experimental sigue mereciendo una comprobación rediseñada e independiente, y no un rechazo de plano, y la disciplina hace bien en estar llevándola a cabo. La postura más defendible en el verano de 2026 es que la afirmación extraordinaria aún no ha superado el listón extraordinario de las pruebas, que su mecanismo original parece improbable y que la expedición DORI y la comparación del GEOMAR son los acontecimientos que de verdad harán avanzar la cuestión. Mientras tanto, el debate sobre la minería no depende de este único resultado: los argumentos de precaución para comprender los ecosistemas de la CCZ antes de arrasarlos con la minería se apoyan en mucho más que una señal de oxígeno discutida.
Un nódulo del tamaño de una patata tardó entre millones y decenas de millones de años en formarse a partir del agua de mar. Los relojes regulatorios que corren ahora se miden en meses. Encuentren lo que encuentren los landers, esa brecha seguirá ahí cuando llegue la respuesta.
Para otros misterios de las profundidades de la Tierra en el archivo de Geoscopy, consulta nuestros relatos sobre el pozo superprofundo de Kola, el agujero más profundo jamás perforado en la corteza terrestre, y sobre el hidrógeno blanco, otro caso de rocas y agua que generan discretamente un gas que, de repente, la industria quiere.
Preguntas frecuentes
¿Qué es el oxígeno oscuro?
El oxígeno oscuro es oxígeno producido sin luz solar ni fotosíntesis. El término lo popularizó un estudio de 2024 publicado en Nature Geoscience y dirigido por Andrew Sweetman, según el cual las concentraciones de oxígeno aumentaban dentro de cámaras selladas en el fondo abisal, sumido en la más completa oscuridad, de la zona Clarion-Clipperton del Pacífico, a unos 4.000 metros de profundidad. Como a esa profundidad no llega la luz, el oxígeno no podía proceder de la fotosíntesis. En un sentido más amplio, la «producción de oxígeno oscuro» abarca también otras vías de producción de oxígeno independientes de la luz, como ciertos microbios, la radiólisis del agua por la radiactividad natural y diversas reacciones químicas.
¿Cómo producen oxígeno los nódulos polimetálicos?
El mecanismo propuesto es la electrólisis del agua de mar. Los nódulos son concreciones de óxidos de manganeso y de hierro que contienen metales como níquel, cobalto y cobre. Sweetman y el químico Franz Geiger midieron voltajes de hasta 0,95 voltios en la superficie de los nódulos y sugirieron que estos actúan como «geobaterías» naturales, capaces de generar, sobre todo cuando están agrupados, el potencial eléctrico suficiente para descomponer el agua de mar en hidrógeno y oxígeno. En estas condiciones, descomponer el agua requiere unos 1,5 voltios. El mecanismo está en entredicho: los críticos sostienen que la lectura de 0,95 voltios fue un valor atípico, que los nódulos agrupados no pueden suministrar de forma sostenida la energía necesaria y que la idea choca con la termodinámica. Desde entonces, los autores originales han dejado de presentar la electrólisis como la explicación y describen el mecanismo como desconocido por ahora.
¿Es real el oxígeno oscuro o ha quedado desmentido?
A 2026, la cuestión sigue sin resolverse. La observación en bruto, el aumento del oxígeno en las cámaras experimentales, se registró con dos métodos independientes y nadie la discute seriamente. Lo que se discute es si refleja una producción real de oxígeno en el fondo marino o un artefacto del equipo, y si los responsables son los nódulos. Una crítica revisada por pares publicada en Frontiers in Marine Science (diciembre de 2025) y un reanálisis de 2026 en F1000Research sostienen que el efecto es un artefacto y que no está ligado a los nódulos, y Nature Geoscience añadió al artículo, el 8 de abril de 2026, una nota del editor que alerta de la existencia de preocupaciones. El artículo no se ha retirado. Para la primavera de 2026 se había planeado una expedición de seguimiento específica, pero a 18 de agosto no se había anunciado públicamente ningún resultado de campo de DORI que confirmara o refutara el fenómeno, y en el registro público revisado para esta actualización no figuraba ningún anuncio oficial de que se hubiera completado el despliegue previsto en la CCZ.
¿Qué supone el oxígeno oscuro para la minería submarina?
Si los nódulos ayudan a sostener los ecosistemas de las profundidades marinas produciendo oxígeno, retirarlos mediante la minería podría causar más daño ecológico del que se suponía, lo que reforzaría los argumentos a favor de una pausa. Muchos grupos ecologistas y un amplio grupo de países han usado la afirmación para defender una moratoria en la Autoridad Internacional de los Fondos Marinos. La política está enmarañada porque The Metals Company, que aspira a explotar la CCZ, financió en parte la investigación original y después rechazó sus conclusiones. Incluso dejando de lado el oxígeno oscuro, el argumento de precaución para estudiar estos ecosistemas antes de explotarlos se apoya en pruebas más amplias de daños lentos y posiblemente irreversibles.
¿Podría el oxígeno oscuro cambiar las teorías sobre el origen de la vida?
Es posible, aunque con cautela. Si el oxígeno puede acumularse en aguas profundas, frías y oscuras por medio de la química inorgánica, la vida que utiliza oxígeno no tendría por qué haber comenzado cerca de la luz solar, lo que replantea dónde pudo surgir la vida aerobia en la Tierra. También tiene que ver con la búsqueda de vida en lunas oceánicas heladas como Europa y Encélado, cuyos océanos están sellados bajo el hielo y no reciben luz. La salvedad es que no hay pruebas de que esas lunas alberguen nódulos, y la relevancia general depende, ante todo, de que la producción abiótica de oxígeno oscuro resulte ser real.
